УИД 77RS0021-02-2024-020798-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4646/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 04 октября 2024 года истец фио осуществляла трудовые обязанности в адрес по обслуживанию пассажиров рейса SU1117 ПАО «Аэрофлот» по маршруту Сочи-Москва, а именно, проверяла удостоверяющие документы и посадочные талоны у стойки входа на посадку («гейт») № 4. После окончания посадки на данный рейс и закрытия выхода, к стойке подошел ответчик фио с семьей. Поскольку посадка на рейс была окончена, руководствуясь должностными инструкции, истец в вежливой форме сообщила указанным пассажирам об окончании посадки на рейс. В ответ на это ответчик ФИО2 публично, в присутствии третьих лиц, нецензурно оскорбил истца, что зафиксировано на видеозаписи, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика истец испытывала нравственные страдания.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2024 года истец фио осуществляла трудовые обязанности в адрес по обслуживанию пассажиров рейса SU1117 ПАО «Аэрофлот» по маршруту Сочи-Москва, а именно, проверяла удостоверяющие документы и посадочные талоны у стойки входа на посадку («гейт») № 4. После окончания посадки на данный рейс и закрытия выхода, к стойке подошел ответчик фио с семьей. Поскольку посадка на рейс была окончена, руководствуясь должностными инструкциями, истец в вежливой форме сообщила указанным пассажирам об окончании посадки на рейс. В ответ на это ответчик ФИО2 публично, в присутствии третьих лиц, нецензурно выразился в адрес истца, что зафиксировано на видеозаписи, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Нецензурные высказывания оскорбительного характера в адрес истца причинили истцу моральный вред. Оскорбительность содержания указанных высказываний, ответчиком не оспаривается, подтверждаются материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании доказан факт свидетельствующий о нарушении ответчиком нематериальных прав истца, имеются основания предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, она переживала, испытывала стыд перед коллегами и другими пассажирами, гнев, волнение, а так же учитывая обстоятельства послужившие причинению оскорблений со стороны ответчика, материальное положение ответчика, наступившие последствия, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда подлежащего ко взысканию в пользу истца в размере сумма
Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.
Доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года