Дело №2-162/2023
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.
при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,
с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об утрате право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где кроме нее, зарегистрирована также ответчик ФИО2. Однако, последняя в спорном жилом помещении никогда не проживала, бремя расходов по его содержанию не несет. Наличие регистрации ответчика нарушает ее (истца) право как собственника жилого помещения.
Истец ФИО1 в суд не явилась: обеспечила явку своего представителя адвоката Марковой Г.И., которая исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 истцу приходится племянницей и что она в спорной квартире была зарегистрирована вместе со своей матерью еще в несовершеннолетнем возрасте, но в эту квартиру они не вселялись и ни дня там не проживали. Какие-либо вещи ответчика там также не хранятся.
Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 по месту ее регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика ФИО2 судом, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ее представителя посредством Адвокатской палаты Чувашской Республики назначен адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, отметив, что ответчик в спорном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника и правовых оснований для признания ее утратившей права пользования этим жилым помещением не имеется.
Прокурор Кутров А.С. признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, отметив, что при отсутствии доказательств вселения ответчика ФИО2 в принадлежащее истцу жилое помещение, она в течение нескольких лет проживает по другому адресу, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.
Привлеченный в качестве третьего лица ОМВД России по г.Канашу в лице отделения по вопросам миграции явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного заседания при данной явке: в отсутствии неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица и, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Из выписки из домовой книги № следует, что в спорном жилом помещении, помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. <данные изъяты>
Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям представителя истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, общее хозяйство с ответчиком не ведется, членом семьи истца ответчик ФИО2 не является.
При этом до настоящего времени ответчик остается зарегистрированной в данной квартире, ее регистрация ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что в настоящее время воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением зарегистрированного жильца. При этом сторонами не оспаривалось, что членом семьи собственника квартиры ответчик в том смысле, который придается данному понятию Жилищным кодексом Российской Федерации, не является.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие). Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца адвокат Маркова Г.И., ответчик ФИО2, которая истцу приходится племянницей, в спорном жилом помещении была только зарегистрирована вместе со своей матерью в несовершеннолетнем возрасте. При этом они оба в эту квартиру не вселялись и ни дня в ней не проживали. Вещей, принадлежащих ответчику, в этой квартире не имеется.
Таким образом, ответчик в спорной квартире совместно с истцом (собственником спорной квартире) не проживает, совместного хозяйства не ведут, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения в том смысле, который данному понятию придается Жилищным кодексом Российской Федерации, не является.
Доказательств обратного, согласно положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Сведений о заключении между собственником жилого помещения (истцом ФИО1) и ответчиком ФИО2 каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялась и не проживала там, по делу не опровергнуты.
При этом эти доводы в судебном заседании подтвердила свидетеля ФИО4, которая показала, что соседку ФИО1 она знает около 15 лет (сама проживает в <адрес>). ФИО1 с того времени та проживает одна. ФИО2 ей незнакома.
Таким образом, судом установлено, что ответчик участником собственности на спорное жилое помещение не является, каких-либо соглашений с истцом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой ответчик не заключал, в настоящее время в спорном жилом помещении она не проживает, из чего следует, что право на жилое помещение ею утрачено.
Доказательств того, что ответчик не может пользоваться спорным жилым помещением из-за препятствий этому со стороны истца, по делу также не представлено.
При таких обстоятельствах и в соответствии с нормой статьи 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.
Указанные обстоятельства являются основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением согласно статьям 30, 35 ЖК РФ.
Следовательно, ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, а потому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
Поэтому решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Никифоров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение13.01.2023