УИД 63RS0№-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,
при помощнике судьи – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ФИО6» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «ФИО9» произошло ДТП, в результате которого прицепу «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанный прицеп на момент ДТП застрахован в АО «ФИО8» по договору страхования транспортных средств №<данные изъяты>. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ФИО7» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. На основании заявления о страховом случае в соответствии со страховым актом истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО органичен суммой в <данные изъяты> руб., а при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Учитывая, что в силу закона требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим, ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в силу положений статьи 1072 ГК РФ обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> метров а/д Обводная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО1,
-DAFFTXE 105460 г.р.з. В336КС763 в составе полуприцепа SespelSF 32, г.р.з. ВМ208763, под управлением водителя ФИО3
В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО <данные изъяты> «ВСК страховой дом» до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО <данные изъяты> «ФИО10» до ДД.ММ.ГГГГ Полуприцеп «<данные изъяты> на момент ДТП застрахован в ФИО11».
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО12» стоимость восстановительных работ полуприцепа «<данные изъяты> составила бы без учета износа <данные изъяты> руб.
ФИО13» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела объективно подтверждается факт осуществления страхового возмещения ФИО14» в связи с повреждением по вине ответчика застрахованного полуприцепа «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. без учета износа комплектующих изделий, узлов и агрегатов.
Поскольку лимит ответственности страховой компании АО в рамках договора ОСАГО определен в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, к ответчику предъявлено требование о взыскании разницы между суммой фактического ущерба (<данные изъяты> руб.) и лимитом ответственности (суммой страхового возмещения), что составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО18» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО17» (<данные изъяты>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Е. Апудина