КОПИЯ

2а-858/2023

№

Мотивированное решение составлено 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 ноября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Нижнесергинского района Свердловской области, военному комиссариату г. Ревда Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными решения, действий,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, просит признать незаконными решение призывной комиссии Нижнесергинского района Свердловской области о призыве на военную службу от 18.10.2023, действия по проведению призывных мероприятий выразившееся в отказе в выдаче направления для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья, а также в вынесении решения без учета результатов обязательных диагностических исследований и выдаче повестки на отправку в войска; возложить обязанность на призывную комиссию выдать направление для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями расписания болезней, а также приобщения в личное дело призывника результатов обязательных диагностических исследований. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ревда Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области. Решением призывной комиссии Нижнесергинского района призван на военную службу. В отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он предъявлял жалобы на состояние здоровья: на плохое зрение, астигматизм, гиперметропию. Также им была представлена справка Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза» от 29.09.2023 «Н52.0 Гиперметропия. Гиперметропия высокой степени, сложные гиперметропический астигматизм правого глаза. Простой гиперметропический астигматизм левого глаза. Правый глаз: Амблиопия высокой степени». Однако, врачами-специалистами не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, представленные им медицинские документы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Административный истец полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее ему прохождению военной службы, о чем были представлены соответствующие медицинские документы.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области 23.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, заявлении об уточнении.

Представитель административных ответчиков Нижнесергинского района Свердловской области о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» С.А.В., представитель административного ответчика военного комиссариата г. Ревда Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области Х.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия, представили возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку решение призывной комиссии Нижнесергинского муниципального района Свердловской области об определении категории годности и о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не принято. Повестка о явке 23.10.2023 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы содержит неверное указание причины вызова ввиду технической ошибки, истцом не сданы в полном объеме обязательные медицинские анализы по состоянию на 03.10.2023. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного диагноза. Сомнений относительно состояния здоровья ФИО1 и необходимости уточнения диагноза в медицинской организации у врача-окулиста, участвующего в медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2023 года, не возникло.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу п.п. 15, 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, призывной комиссии, проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Как усматривается из материалов личного дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области.

При первоначальной постановке на учет 10.02.2021 ФИО1 была определена категория годности к военной службе «А», согласно протокола № от 10.02.2021.

07.12.2021 призывной комиссией Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до одного года по состоянию здоровья.

В обоснование требований административным истцом указано на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Вместе с тем, вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, его жалобы и представленные им медицинские документы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссии, отражены в листе медицинского освидетельствования, учетной карте, по жалобам даны соответствующие заключения, в том числе с учетом медицинских документов, представленных административным истцом.

В результате прохождения медицинского освидетельствования 03.10.2023 на призывном пункте Нижнесергинского муниципального района, врачом-окулистом были изучены медицинские документы представленные истцом МНТК «Микрохирургия глаза» от 29.09.2023 и заключение специалиста ГАУЗСО «СОКБ № 1» г. Екатеринбурга от 30.03.2023. Наличие у административного истца иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности граждан к военной службе, не установлено и не подтверждено. В связи с тем, что по состоянию на 03.10.2023 истцом не сданы обязательные медицинские анализы (результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», ФИО1 повторно выданы направления для сдачи обязательных медицинских анализов и повестка о явке в военный комиссариат г. Ревла, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области на 18.10.2023 для уточнения документов.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование. Однако, ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал, в военный комиссариат с заявлением о проведении контрольного освидетельствования в Призывной комиссии Нижнесергинского муниципального района в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности, заключение врачей-специалистов призывной комиссии, оснований не доверять которому у суда не имеется, могли быть оспорены административным истцом, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом ФИО1 не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия надлежащим образом организовала призывные мероприятия в отношении административного истца.

Доводы административного истца о том, что имело место нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно отказ в выдаче направления для проведения дополнительного обследования диагностики состояния здоровья не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, регулирующего вопросы призыва на военную службу, напротив, в соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, еще до начала призыва призывник проходит обследования, в том числе лабораторные.

Кроме того, административным истцом доказательств нарушения его прав проведением медицинского освидетельствования не представлено. До настоящего времени решение призывной комиссии Нижнесергинского муниципального района Свердловской области об определении категории годности к военной службе и итогового решения о призыве на военную службу ФИО1 не принято.

Административными ответчиками доказаны законность оспариваемых действий, оснований проведения дополнительного обследования, его принятия в соответствии с установленным порядком при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, не имелось. Кроме того, решение о призыве на военную службу не вынесено, категория годности не определена, медицинское освидетельствование в полном объёме не пройдено, что не влечет нарушения прав административного истца.

Таким образом, административным истцом в нарушение требований ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о венно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565.

Установлено, что вручение ФИО1 повестки о явке 23.10.2023 в качестве оснований для отправки к месту прохождения военной службы явилось технической ошибкой, в рамках которого административный истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконными действий административных ответчиков по вручению административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Нижнесергинского района Свердловской области, военному комиссариату г. Ревда Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными решения, действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья