Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ФИО10 ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Киберникс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО (далее СПИ Королевского ГОСП) ФИО16 ГУ ФССП России по МО заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании указав в адрес Королёвского ГОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Королевского ГОСП ФИО17 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В направленном ДД.ММ.ГГГГ. заявлении также содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Бездействие СПИ Королевского ГОСП ФИО18 выразилось в не вынесении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства на получение информации о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 ГУФССП России по МО ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по МО ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по МО ФИО4 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, просил дела рассматривать без их участия, требования удовлетворить (л.д.<данные изъяты>).

Административный ответчик СПИ ФИО3 Р.Х. в судебное заседание не явился, направив адрес суда письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований с представлением копии исполнительного производства (л.д.<данные изъяты>).

Представитель административный ответчик Королевское ГОСП ГУФССП России по МО не явился, извещался

Представитель административный ответчик ГУ ФССП России по МО не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями ответчика, изучив копия исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В силу ч. 5 - 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, взыскателем 23.03.2023г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>).

СПИ Королевского ГОСП ФИО21 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.<данные изъяты>).

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в обосновании заявленных требований указал, в направленном 23.03.2023г. заявлении также содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Бездействие СПИ Королевского ГОСП ФИО22 выразилось в не вынесении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства на получение информации о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик СПИ ФИО3 Р.Х. в обоснований возражений указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов из ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф», АО «Райффайзенбанк» о наличии счетов, было направлено взыскание на денежные средства должника. По данным ГИБДД России транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу регистрации должника, в квартиру дверь не открыли. Он (ФИО6 Р.Х.) провел полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнения исполнительного документа (л.д.<данные изъяты>).

Сведения указанные в возражениях СПИ Королевского ГОСП ФИО23 нашли свое подтверждение в представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что заявленное взыскателем ходатайство, изложенное в заявлении возбуждении исполнительного производства, фактически было удовлетворено СПИ Королевского ГОСП ФИО24., о чем свидетельствует комплекс выполненных мероприятий по розыску имущества должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действия и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Стороной ответчика доказательств, что в установленный в десятидневный срок ООО «Киберникс» было вынесено и направлено постановление об удовлетворении заявленного ходатайство от 23.03.2023г. в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца в части признать незаконными бездействия СПИ Королевское ГОСП ГУФССП России по МО ФИО25 выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

В части признания незаконными бездействия СПИ Королевское ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 23.03.2023г. и об обязании СПИ Королевское ГОСП ГУФССП России по МО ФИО26 рассмотреть ходатайство взыскателя от 23.03.2023г. ООО «Киберникс» следует отказать, поскольку СПИ Королевское ГОСП ГУФССП России по МО ФИО28 поскольку комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документы был произведен.

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберникс» – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд <адрес> в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.А. Ефимова