Дело №

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 июля 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению опеки и попечительства по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Министерства социального развития Московской области, ФИО3 АлексА.у о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8 обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Управлению опеки и попечительства по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Министерства социального развития Московской области и ФИО3 о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Московской области,

В обоснование иска указали, что являются лицами из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГ. находились на полном государственном обеспечении в ГКОУ МО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Семья и дом», что подтверждается справками № от 26ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Мать истцов, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГ.), отец истцов, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти V-ИК № от ДД.ММ.ГГ

Распоряжением главы от ДД.ММ.ГГ. №-р за истцами было сохранено право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Б, .

Кроме истцов, по указанному адресу зарегистрирован их дядя – ФИО3 Совместный бюджет истцы и ответчик не ведут, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истцы вынуждены снимать отдельную квартиру. Стороны не общаются между собой.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства по г.о. Люберцы, Дзержинский, Котельники, Лыткарино (по доверенности ФИО6) в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 25ДД.ММ.ГГ находились на полном государственном обеспечении в ГКОУ МО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Семья и дом», что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ

Мать истцов, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГ.), отец истцов, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГсвидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГ

Распоряжением главы от ДД.ММ.ГГ. №-р за истцами было сохранено право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Б, .

Из ответа Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГ. № следует, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО7

Из разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Характерно, что при ведении общего хозяйства затраты средств и труда обоих или одного из совместно проживающих лиц направлены на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупки продуктов питания и предметов семейного быта). Таким образом, речь идет о наличии устойчивых фактических семейных отношений между нанимателем и проживающими в жилом помещении.

Согласно доводам истцов, ответчик ФИО7 (дядя истцов) является для них посторонним человеком, они не общаются, совместного хозяйства не ведут. Из-за сложившихся неприязненных отношений совместное проживание истцов с ответчиком невозможно, само помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта.

Указанные доводы истцов ответчиками не опровергнуты.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы не являются членами семьи нанимателя жилого помещения – ФИО3, в связи с чем, исковые требования о признании истцов не членами семьи нанимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 8 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы являются лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являются собственниками, нанимателями жилого помещения либо членами семьи нанимателя жилого помещения, проживание в ранее занимаемом помещении невозможно, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 не членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: Б, .

Признать за ФИО1, ФИО2 права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Московской области.

Решение суда является основанием для включения ФИО1, ФИО2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств бюджета Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.