Гр. дело № 2-407/2023
УИД 21RS0023-01-2022-005602-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,
с участием прокурора Горинова А.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Лидер» о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего дата, истец получила телесные повреждения, а именно: в указанный день в 14 час.38 мин. возле «МТВ Центр» она села на маршрутный автобус маршрута -----, следовавшего в сторону центра. В автобусе сидячих свободных мест не было, и она ехала стоя в двух метрах от водителя и держалась за ручку кресла, которая находится сверху. В 14 час.45 минут около адрес в ходе резкого торможения водителем автомашины ------ ФИО3, она упала в проход и ударилась о железную тележку, которая стояла впереди нее. При падении у нее возникло кратковременная потеря сознания, так как она не помнит, как она встала. Увидела, как 2 молодых парня, которые стояли рядом с водителем поднимали с пола упавших двух женщин. Водитель все это видел. При этом он даже не спрашивал, как они себя чувствуют и не нужна ли помощь. Она сделала водителю замечание, почему он едет на большой скорости на перекрестке и резко тормозит, на что он ответил, что впереди выскочила машина. Однако, в своем объяснении ответчик ФИО3 инспектору ДПС дал ложное показание, якобы при резком торможении никто не падал, что он спрашивал у пассажиров все ли в порядке. Пока она ехала в автобусе у нее очень болело левое ухо, левая сторона головы, так как она сильно ударилась левой стороной в висок, при этом сломалась сережка на левом ухе. Дома она принимала обезболивающие таблетки, но боли не прошли. Утром дата поехала в больницу скорой медицинской помощи, где ее осмотрел нейрохирург и направил на компьютерную томографию, затем обратилась к неврологу по месту жительства, который назначил лечение уколами и таблетками. В связи с получением травмы головы она пострадала морально, физически и материально. По назначению врача невролога она покупала лекарства, прошла курс амбулаторного лечения и до сих пор продолжает пить таблетки, так как головная боль и боль в левой височной области и внутри левого уха до сих пор не проходят. В этой связи она вынужденно 19.09.2022г. сделала УЗДГ головы и обратилась к отоларингологу. После указанного ДТП она перестала ездить на маршрутных автобусах, так как у нее сразу появляется чувство страха и переживания о случившемся. Если бы водитель ехал не на большой скорости, то не было бы резкого торможения перед перекрестком и никто бы не пострадал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. и расходы на лечение в размере 5 700,00 руб..
Определением суда от дата требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в части требования компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что, не умоляя физические и моральные терзания истца, возражает по поводу требований предъявленных к ответчику. С учетом проведенного административного расследования, ФИО3 не был привлечен к административной ответственности, не была проведена судебно медицинская экспертиза, вред здоровью не был квалифицирован, даже как легкий вред здоровью. Изучив медицинские документы, он бы не стал делать однозначных выводов о том, что диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии возникла в результате произошедшего падения. Данное заболевание возникает не из-за однодневного кого-то воздействия, данное заболевание развивается на протяжении многих лет и связано с кровоснабжением головного мозга. Истец находится в зрелом возрасте, поэтому говорить о том, что головные боли и боли в ухе связаны именно с падением в маршрутке, говорить нельзя. Факт моральных терзаний и размер денежной компенсации должен доказать истец. Из материалов дела он не увидел обоснования заявленной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.. Из медицинских документов однозначно не следует, что именно событие произошедшее дата в автобусе, которым управлял ФИО3, вызвало определенные последствия, на которые истец ссылается в обосновании своего искового требования. В случае удовлетворении исковых требований, просит уменьшить размер морального вреда до разумных пределов.
Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п.32 Постановления указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).
В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Как следует из определения адрес от дата с внесенными изменениями решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, дата в 14 час. 45 мин. возле адрес в адрес, водитель ФИО3, управляя автомашиной ------, применил экстренное торможение для предотвращения ДТП. За данное действие КоАП РФ административная ответственность не установлена.
Из постановления от дата о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ видно, что произошло ДТП с участием автомобиля ------, в результате которого пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Из заключения эксперта ----- от дата, выполненного экспертом БУ ЧР 2РБ СМЭ», следует, что на основании изучения представленных медицинских документов ФИО1, 1965г.р., и ее осмотра эксперт пришел к следующим выводам.
ФИО1 по поводу предъявляемых жалоб на «головные боли, тяжесть в голове» осмотрена дата врачами-специалистами (нейрохирург, невролог) БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. При осмотре врачами объективных признаков телесных повреждений, в том числе в области головы, не отмечено; выставлен диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии с цефалгическим вестибулярным синдромом». Диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии с цефалгическим, вестибулярным синдромом» отражает наличие изменений головного мозга в результате поражения мелких сосудов (микроангиопатия) как следствие различных по причинам заболеваний; а потому судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. При осмотре экспертом объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.
В тоже время, у суда нет оснований не доверять истцу в части утверждений о том, что она в результате падения теряла сознание и в последующем с учетом наличия у нее указанных в экспертом заключении заболеваний, у нее проявлялись последствия, указанные в иске – боль в левом ухо, левой стороне головы, что вынудило истца обратиться к врачам и ей было назначено лечение.
Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий истцу, суд полагает доказанным, хотя это не повлекло за собой причинение вреда здоровью истца.
Лицом ответственным за возмещение вреда является ответчик ООО «АвтоЛидер», которому принадлежит автомобиль ------, на основании договора аренды транспортного средства от дата, заключенного с ООО «Трансавтолизинг».
Кроме того, водитель ФИО3 является работником ответчика (приказ ------к от дата).
Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом травм – удар головой в левую височную область, что создавало болевые ощущения, в последующем привело к необходимости обращения истца за медицинской помощью, хотя это и не повлекло за собой квалификацию полученной травмы, как причинившую вред здоровью.
С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.
С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Авто Лидер» (------ в пользу ФИО1 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Авто Лидер» (ИНН ------) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 06.04.2023
копия верна судья: