Решение по делу № 2-7847/2025 от 10.11.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2 - 7847/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-012928-59

Категория 2.054

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Серенити» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Серенити» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором просит признать приказ ООО «Серенити» № СТ0014 от 11.08.2025г. об увольнении ФИО1 по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным и отменить приказ, восстановить его на работе в ООО «Серенити» в отделе разработки на должности менеджера проектов с 12.08.2025г., взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула с 11 августа 2025 года по день фактического восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что он был принят на работу в ООО «Серенити» на должность менеджера проектов в отделе разработки ПО на основании трудового договора № 94/5-2025 от 2025 года Согласно п. 1.5 трудового договора, ему был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, истекающий 12 августа 2025 Работа выполнялась дистанционно в соответствии с п. 1.7 трудового договора, местом работы являлось его место жительства - <адрес>. С момента начала рал работы 12 мая 2025 года он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, указанные в должностной инструкции менеджера проектов, утвержденной работодателем: определял цели и задачи проектов, обеспечивал их своевременное выполнение (п. 3.1), консультировал клиентов по техническому обслуживанию программных систем (п. 3.2), контролировал документацию (п. 3.3), настраивал интеграции с партнерскими сервисами (п. 3.7), участвовал в мониторинге сервисов (п. 3.8). Он регулярно оставался после рабочего дня для решения срочных задач, что подтверждается перепиской с работодателем, не оспариваемыми последним. За время работы он не получал замечаний, дисциплинарных взысканий или жалоб от клиентов или коллег, зафиксированных в установленном порядке.

Заработная плата выплачивалась в объеме без удержаний, что подтверждает надлежащее исполнение трудовых обязанностей. 8 августа 2025 года состоялся видеозвонок с непосредственным руководителем, ФИО4, на котором она озвучила отказ в принятии его на постоянную работу (заявив про якобы неуспешное прохождение испытательного срока), мотивировав это тем, что коллектив против того, чтобы он сотрудничал с ними, он им не нравится как сотрудник и не прошел "вайб-чек" – проверку "на одной ли он волне" с коллективом. Он интерпретирует это как личную неприязнь ко нему со стороны коллектива). После чего, ФИО10. добавила, что если возьмет его на полноценный трудовой договор, то лично у ФИО11 существуют опасения, что потом его будет сложно уволить.

После данного видеозвонка ему было вручено уведомление № 7 от 08.08.2025 о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ. В уведомлении № 7 в качестве причины увольнения указана общая формулировка несоответствие занимаемой должности» без конкретизации. Конкретные факты, подтверждающие это несоответствие (например, невыполнение задач, нарушения дисциплины квалификационных требований), не приведены ни в уведомлении, ни в приказе, Расторжение трудового договора произошло 11 августа 2025 года на основании приказа № СТ0014 от 11 августа 2025 года.

В личной беседе директор ООО «Серенити» ФИО5 заявил, что имеется докладная записка на него от 08.08.2025, в день, когда истцу объявили об увольнении. Данный факт может указывать на то, что эта докладная записка была составлена постфактум, после принятия решения об увольнении, с единственной целью создать видимость законности расторжения трудового договора. Полагает, что работодатель действовал недобросовестно. Увольнение считает незаконным и необоснованным.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, отменить незаконный приказ и восстановить на работе, выплатив заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Серенити» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено возражение относительно заявленных требований, указав, что при трудоустройстве ФИО1 была указана недостоверная информация, за время работы он неоднократно нарушал сроки предоставления отчетности, поставленные задачи выполнялись им не в полном объеме, с нарушением сроков и алгоритма выполнения. По итогам обучения и работы истца выяснилось, что процесс обучения дается ему не просто, он регулярно забывает пройденное и совершает много ошибок, требует неоднократного повторения одной и той же информации. Имеет проблемы с самоорганизацией, расставлением приоритетов и многозадачностью ФИО1 неоднократно своим поведением допускал нарушение субординации, болезненно реагировал на критику и замечания по рабочим вопросам, по характеру несдержанный и склонен к конфликтам, не считается с загруженностью коллег, отвлекая по личным вопросам. Доводы истца о добросовестном исполнении им своих обязанностей и отсутствии замечаний и претензий к его работе полностью не соответствуют действительности.

Старший помощник прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан Конарева О.Н. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в уведомлении не указаны причины, по которым ФИО1 считается не прошедшим испытательный срок, после каждого замечания и недочета докладных нет, докладная записка составлена в обед, решение работодатель фактические еще не принял.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2025 года на основании трудового договора № 94/5-2025 и приказа от 12.05.2025 № СТ 0008 ФИО1 был принят на основную работу в Общество с ограниченной ответственностью «Серенити» на должность менеджер проектов в Отдел разработки ПО постоянно с испытательным сроком на три месяца.

Согласно п. 1.5. трудового договора работник принят на работу с условием об испытании продолжительностью 3 месяца. В период испытания трудовой договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за три дня до расторжения договора( п. 1.6) Работник обязуется приступить с работе с 12.05.2025г. ( п. 2.10 СОГЛАСНО П. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, которая включает в себя: оклад в размере 80000 руб., районный коэффициент 1, 15 за работу на территории Республики Башкортостан. Заработная плата выплачивается в безналичной форме путем перевода денежных средств на банковский счет работника. Согласно п. 5.2. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами работодателя Добросовестно выполнять приказы, распоряжения, указания и поручения директора организации, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Использовать рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, поддерживать в трудовом коллективе благоприятный социально-психологический климат, деловые отношения, не создавать конфликтных ситуаций.

Уведомлением от 08.08.2025 г. №7 ФИО1 был уведомлен о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 71 ч. 1 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания – несоответствие занимаемой должности.

В связи с тем, что ФИО1 не расписался в получении уведомления о расторжении трудового договора, хотя факт его получения не оспаривает, сотрудниками ООО «Серенити» был составлен акт № 1 от 08.08.2025г. об отказе ФИО1 в подписании уведомления о расторжении трудового договора.

Также ответчиком в материалы дела представлено заявление менеджера проектов ФИО4 о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.08.2025 г. № СТ 0014 истец уволен с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Основанием к изданию данного приказа послужила уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания № 7 от 08.08.2025 г., докладная записка.

11.08.2025 г. сотрудниками ООО «Серенити» составлен акт об отказе ФИО1 от подписания приказа об увольнении.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, конкретные факты, подтверждающие несоответствие его занимаемой должности (например, невыполнение задач, нарушения дисциплины квалификационных требований), не приведены ни в уведомлении, ни в приказе.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения истца суд полагает их заслуживающими внимания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания увольнения ФИО1 незаконным и, как следствие, восстановление его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания ФИО1 не нашел свое подтверждение в представленных сторонами доказательствах.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Как следует из возражений ответчика ФИО1 не в полной мере реализовал возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами обязанности, профессиональные и деловые качества работника не соответствуют требованиям, предъявляемым руководителем ООО «Серенити» к менеджеру проектов в отделе разработки ПО.

Однако факты ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, сложности в коммуникации и конфликтные ситуации с коллегами, не подтверждены документально, не нашли своего отражения в уведомлении о расторжении трудового договора № 7 от 08.08.2025г.

Учитывая, что судом увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ судом признано незаконным и необоснованным, требования Истца о восстановлении на работе с 12 августа 2025 года с выплатой компенсации за вынужденный прогул с даты увольнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула являются обоснованными.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (пп. «а»).

В соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезд, обучение, коммунальные услуги, отдыха и другие).

В соответствии с пп. «а» п. 5 Положения и разъяснениями содержащимися в Письме Минтруда России от 15.04.2016 № 14-1/В-351) суммы отпускных за время нахождения работника в основном, дополнительном или учебном отпусках при расчете среднего заработка не учитывают.

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из представленных ответчиком сведений следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 4998, 05 руб., сумма среднего месячного заработка составила 102859 руб.

Итоговая сумма компенсации за вынужденный прогул составляет 284 888, 85 руб. = 4998, 05 руб. х 57 дн. ( с 12.08.2025г. по 29.10.2025).

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 15000 руб.

С ответчика в доход бюджета ГО г. Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12547 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО «Серенити» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Серенити» № СТ0014 от 11 августа 2025 года об увольнении менеджера проектов отдела разработки ПО ФИО1 ФИО13 на основании ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 ФИО14 на работе в должности менеджера проектов отдела разработки ПО в ООО «Серенити» с 18 августа 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серенити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула с 12 августа 2025 года по 29 октября 2025 года в размере 284 888,85 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ООО «Серенити» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серенити» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 12 547 руб.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.