УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Царьковой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответов на запросы о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и отказе исполнительского розыска залогового имущества должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и объявить исполнительский розыск.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ПАО РОСБАНК неоднократно направлялись запросы в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и заявлениями о розыске залогового имущества. На все запросы ПАО РОСБАНК предоставлены постановления об отказе в удовлетворении заявлений, мотивированные тем, что требования заявителя исполнены ранее. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответы на запросы ПАО РОСБАНК, однако не сделала это, чем нарушила право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации и проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, ПАО РОСБАНК считает, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 нарушен установленный законом порядок рассмотрения письменных обращений, а также проявлено бездействие, выразившееся в не предоставлении ответов на запросы банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и отказе исполнительского розыска залогового имущества должника.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду возражения на административное исковое заявление (л.д. 31-32), в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 3223939 рубля 31 копейка в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК. Данное исполнительное производство возбуждено <дата>. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии имущества у должника. На основании поступивших ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Место работы должника не установлено. Ответы на заявления (ходатайства) административного истца №-Х от <дата>, №-Х от <дата>, №-Х от <дата>, №-Х от <дата> направлены посредством ЕПГУ представителю административного истца в установленный срок. Кроме того, в ответ на запросы ПАО РОСБАНК были предоставлены не только постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), как сообщает административный истец, но и постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлены посредством ЕПГУ представителю административного истца в установленный срок. <дата> было вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспорта должника. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, применяется комплекс мер для принудительного взыскания.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ПАО РОСБАНК административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положений ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.64.1 указанного федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Представленной суду копией исполнительного производства и реестра (л.д. 33-59) подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Савеловским районным судом о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 322393 рубля 31 копейка в пользу ПАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления на л.д. 33. Как усматривается из реестра по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были истребованы данные, в том числе, из банковских организаций, из Росреестра, из ГУ МВД России, из ПФР, из ФМС, из других организаций, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, об исполнительском розыска транспортного средства должника. Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были даны ответы на обращения истца в установленном законом порядке сроки (л.д. 34-38). В данный момент исполнительное производство не окончено, т<дата> вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспорта должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные действия по своему характеру соразмерны задолженности, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в установленный вышеприведенными нормами срок разрешены ходатайства административного истца, даны соответствующие ответы, применены меры по розыску транспортного средства должника, суд считает, что бездействия не допущено, ответы на заявления административного истца даны в установленные законом сроки и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответов на запросы о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и отказе исполнительского розыска залогового имущества должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и объявить исполнительский розыск, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д._______.
УИД: №