Дело № 2а-3655/2023
УИД 33RS0001-01-2023-004333-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2023 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
помощника ФИО1,
при секретаре Руфовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, ФИО3, УФССП России по Владимирской области, исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области, исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3
В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-ИП от 24.03.2021 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Корпорация «21 век» задолженности по договору займа в размере 199380 руб.
Взыскателю стало известно, о том, что должник ФИО5 умер 22.03.2023г.
Однако судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника. Судебный пристав не обратился в суд с заявлением о замене должника его правопреемником (наследником) и не произвел исполнительные действия в отношении правопреемника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.
Поскольку взыскатель лишен возможности самостоятельного получения указанных сведений, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит о признании его незаконным. В целях восстановления нарушенных прав возложить на исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, произвести необходимые исполнительные действия. Ставит также вопрос о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация «21 век», извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, ФИО3, и.о. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От судебного пристава исполнителя ФИО3 поступил копии материалов исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).
В силу п.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2016г. с ФИО5 в пользу ООО «Корпорация «21 век» взыскана задолженность по договору займа в размере 199380 рублей.
24.03.2021г. ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство 45058/21/33001-ИП.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнения с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Владимира.
Так, из поступивших из ГИБДД сведений стало известно о зарегистрированном за должником транспортном средстве марки DAEWOO NEXIA, 2012 годы выпуска госномер №, в отношении которого постановлением от 23.09.2021г. наложен запрет на регистрационные действия.
Так же установлено наличие счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», поступающие денежные средства на счету отсутствуют.
28.05.2021г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Обращаясь в суд, административный истец связывает нарушение своих прав с бездействием судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер к установлению наследников должника с целью последующего правопреемства.
Так, 07.04.2023г. представитель ООО «Корпорация «21 век» направила судебному приставу ходатайство об установлении наследников должника и обращении в суд с ходатайством о замене должника.
Постановлением от 14.04.2023 ходатайство удовлетворено.
15.05.2023г. судебный пристав-исполнитель направила во Владимирскую областную нотариальную палату запрос о предоставлении информации открывалось ли наследственное дело после смерти ФИО5
20.06.2023г. представитель ООО «Корпорация «21 век» направил запрос о предоставлении информации от нотариуса. 27.06.2023г. сообщено, что ответ от нотариуса в материалы исполнительного производства не поступил.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что по данным ЗАГС на 11.09.2023 года сведений о перемене имени либо смерти ФИО5 нет.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель достоверными сведениями о смерти должника и открытии наследственного дела не обладала.
В этой связи оснований для обращения в суд с заявлением о правопреемстве у нее не имелось.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку в материалы исполнительного производства не поступили сведения от Владимирской областной нотариальной палаты о наследниках умершего должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не имел возможности для дальнейшего совершения действий по замене должника в исполнительном производству, либо обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом направлен запрос в органы ЗАГС администрации г. Владимира, Владимирскую областную нотариальную палату.
Из поступивших ответов установлено, что должник по исполнительному производству ФИО5 28.06.1986г. рождения умер 22.06.2013г., наследственное дело нотариусами нотариального округа не заводилось.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом установлено, что должник умер за три года до вынесения судебного приказа о взыскании с него задолженности.
Получение в настоящее время сведений о смерти ФИО5 и информации нотариальной палаты об отсутствии наследников не лишает судебного пристава-исполнителя возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке п.1 ч.1 ст. 43 Федарльного закона № 229-Фз, согласно которой, исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В тоже время взыскатель также вправе обратиться в суд указанными требованиями.
Сведений об обращении с жалобами к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава провести необходимые исполнительные действия не имеется.
Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем, административный иск ООО «Корпорация «21 век» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено присуждение понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для возмещения судебных издержек ООО «Корпорация 21 век», в иске которому отказано, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ООО «Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, ФИО3, УФССП России по Владимирской области, исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024