2-261/2023

24RS0018-01-2022-002361-94

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в возмещение причиненного ущерба 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № (собственник ФИО2). Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями причастных к ДТП транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № Ответчиком были нарушены требования п. 2.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП с причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №. Потерпевший направил в адрес ООО СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Основанием регрессного требования является то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества, при обращении с иском в суд представитель Новой И.М., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

Поэтому в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО и ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (части 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля № имеющего государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие».

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «СОГАЗ» по ОСАГО гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации серии № №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО3

ФИО1, будучи собственником транспортного средства, при страховании не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Повреждения транспортного средства Мазда, принадлежащего ФИО2, отражены в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие ДТП страховой компанией ООО СК «Согласие» признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ2 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 100 000 рублей и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 100 000 рублей, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление 100 000 рублей ФИО2 – оплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей ООО «СК «Согласие».

Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и сумма страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

Таким образом, владение ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ 330210, имеющим государственный регистрационный знак E 556 ОТ 24, принадлежащим ФИО1 и управляющим им в момент ДТП указанным автомобилем, его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения истцом потерпевшему, нашли свое подтверждение в судебном заседании, у АО «СОГАЗ» как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику, ввиду чего исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «СОГАЗ» в связи с обращением в суд с данным иском понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ», ИНН № ОГРН №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, ИНН №, в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.