Дело № 2-403/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП была признана ФИО4, которая скрылась с места ДТП.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен страховщиком, затем истцу выдано направление на ремонт на СТО ООО «МейджорСервисМ».

Как указано в иске, на СТО ООО «МейджорСервисМ» проведена дефектовка и осмотр автомобиля истца, направлены необходимые документы страховщику. В <дата> года ООО «МейджорСервисМ» связался с истцом и сказал, что стоимость ремонта и автозапчастей на автомобиль составляет <данные изъяты> но страховщике готов выплатить лишь <данные изъяты>., оставшиеся <данные изъяты>. необходимо доплатить истцу.

<дата> истец направил ответчику претензию, <дата> на нее пришел ответ, согласно которого страховщик может покрыть лишь <данные изъяты>

<дата> истцу сообщили, что необходимо явиться на ремонт, <дата> страховщик написал письмо истцу, что направление на ремонт аннулировано и ему выплатят <данные изъяты>. <дата> на обращение к финансовому омбудсмену об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта получен отказ. Кроме того, финансовый омбудсмен отказал истцу в удовлетворении требования об обязании увеличить сумму страхового возмещения.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., истец проси суд взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., по уплате банковской комиссии в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявление подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, письменные возражения на иск поддержал.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю последнего, виновником ДТП признана ФИО4

<дата> обратился к страховщику СПАО «Ингосстах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке прямого урегулирования, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования и представил поврежденное транспортное средство на осмотр.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <№ обезличен>.

Истцу выдано направление на ремонт от <дата>, где указана стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>

<дата> истец обратился к страховщику с просьбой увеличить сумму ремонта, поскольку к сумме согласованно страховщиком в размере <данные изъяты>. необходимо доплатить <данные изъяты>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» ответило истцу, что принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно письма истца к ответчику от <дата> СТО не в курсе того, что они отказали в ремонте.

<дата> СПАО «Ингосстрах» указал, что их позиция осталась неизменной.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА отказано.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку отказано.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-юридический центр «ИКАР» <№ обезличен>Э стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется кассовый чек и платежное поручение о выплате СПАО «Ин6гострах» ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ООО «Аксиома» <№ обезличен> от <дата>, представленного стороной ответчика расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. с учетом износа.

В материалах дела имеется предварительный заказ-наряд от <дата>, согласно которому стоимость работ, запасных частей, материалом в ЛКМ составляет <данные изъяты>. Также представлен акт согласования скрытых повреждений.

Согласно разъяснений ООО «МэйджорСервисМ» <дата> произведен осмотр автомобиля истца, в процессе поиска запасных частей выявлено, что на рынке запасных частей отсутствуют требуемые для ремонта детали по ценам, позволяющим произвести ремонт в пределах лимита, рассчитанного по Единой методике в соответствии с ФЗ-40. <дата> направлено уведомление о невозможности проведения ремонта.

На просьбу истца от <дата> страховая компания направила ему Экспертное заключение <№ обезличен>, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 27600 руб., с учетом износа – <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяющегося в части натуральной формы на отношения по договорам страхования, заключенным <дата> и позже, обращение по указанному ДТП, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик размещает на своем официальном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Согласно абз. 5 п. 4.17 Правил ОСАГО, выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор.

Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания. В регионе обращения СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Как указано выше, страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт с лимитом ответственности <данные изъяты>. Согласно предварительному заказу-наряду стоимость ремонта <данные изъяты>. В соответствии с Калькуляцией, подготовленной с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта без износа - <данные изъяты>. ФИО1 отказался от доплаты за восстановительный ремонт. На основании полученной от станции технического обслуживания актуальной информации о невозможности (по объективным причинам) выполнения восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, указан в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 58, в случае если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к становится явно невозможным, способ возмещения вреда возможно изменить на выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. В соответствии с п. 66 Постановления страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

При таких данных, учитывая отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта без дополнительной оплаты <данные изъяты>., ответчиком обоснованно в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд соглашается с оценкой стоимости восстановительного ремонта, представленной стороной ответчика, поскольку последняя выполнения по единой методике.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

<дата> истцу от ответчика перечислены денежные средства в счет неустойки в размере <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением.

При таких данных, с учетом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Оснований для взыскания штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом отказа в удовлетворении требований истца, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы на сумму <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией от <дата>, договором о предоставлении услуг на экспертизе АМТС от <дата>.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в <данные изъяты>

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова