Определение по делу № 2А-1653/2023 от 18.09.2023 | Елецкий городской суд (Липецкая область)

Дело № 2а-1653/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001882-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии отказа от административного иска по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 25.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.

11.09.2023 по средствам электронной почты от административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» поступило ходатайство об отказе от административного иска, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство №***-ИП в рамках которого приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры к исполнению, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО1

07.09.2023 поступила копия исполнительного производства от 19.04.2023 №***-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам №2926384143 от 19.01.2020, госпошлина, в сумме 61603 рубля 75 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», из которого следует, что в рамках данного исполнительного производства приставом в целях розыска должника и принадлежащего ему имущества в 2023 году сделаны запросы в кредитные организации, ГУМВД МВД России, МВД России подразделение ГИБДД; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (от 05.09.2023), об обращении взыскания на заработную плату (05.09.2023); произведены выезд по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и принадлежащего ему имущества (05.09.2023).

Данные обстоятельства подтверждаются письменным ходатайством административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»; копией исполнительного производства от 19.04.2023 №***-ИП в отношении ФИО2.

Часть 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 7 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано соответствующее исковое заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанных гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ административного истца от административного иска об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от административного иска, так как ходатайство заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции. Ходатайство является волеизъявлением административного истца. Ходатайство не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения статьи 157 КАС РФ, предусматривающие порядок и последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, административному истцу известны и понятны, на что имеется ссылка в письменном заявлении об отказе от административного иска, которое приобщено к материалам дела.

Следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Принятие отказа от административного иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии отказа от административного иска удовлетворить. Принять отказ от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-1653/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА