Дело №а-612/2023

18RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.

при секретаре Степановой Я.Ю.

с участием представителя административного ответчика Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР- начальника отделения - старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Заявление мотивировано тем, что 14 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство. Уведомления о вынесении указанного постановления не получал. 21 декабря 2022 года истцом через личный кабинет Госуслуг получено постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В настоящее время заложенность погашена полностью. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не было вручено заявителю. Срок исполнения постановления в добровольном порядке не определен. В постановлении об объединении в сводное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора срок его исполнения не определен.

В судебное заседание административный истец ФИО2, а также представитель административного ответчика УФССП РФ по УР и заместитель старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, суду не сообщали.

Участие указанных лиц при рассмотрении дела не признано судом обязательным, также их участие не является обязательным в силу закона.

В судебном заседании представитель Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР - старший судебный пристав ФИО1 возражала относительно заявленных требований. При этом указала, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено фактическим исполнением в связи с оплатой сбора солидарным должником. Меры по обращению взыскания на имущество административного истца отменены.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителя административного ответчика, приходит к следующему:

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 14 декабря 2022 года Кизнерским РОСП УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО"Сбербанк" 1157798 рублей 28 коп.

Данное постановление направлено ФИО2 через его личный кабинет ЕПГУ 14.12.2022. 01.01.2023 уведомление о данном постановлении прочитано должником.

21 декабря 2022 года Кизнерским РОСП УФССП РФ по УР исполнительное производство №28104/22/18034-ИП о взыскании солидарной задолженности с ФИО2 и исполнительное производство №28106/22/18034-ИП о взыскании солидарной задолженности с ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №28104/22/18034-СВ.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию направлено ФИО2 через его личный кабинет ЕПГУ 21.12.2022. 01.01.2023 уведомление о данном постановлении прочитано должником.

31 января 2023 года в отношении ФИО2 в связи с неисполнением им в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в сумме 51089 руб. 29 коп.

Согласно почтового реестра от 31.01.2023 данное постановление направлено должнику почтовой связью по адресу: УР, <адрес>.

Исполнительное производство №28104/22/18034 окончено фактическим исполнением, о чем Кизнерским РОСП УФССП РФ по УР вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства 27.07.2023.

27.07.2023 Кизнерским РОСП УФССП РФ по УР в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19666/23/18034-ИП с предметом исполнения- исполнительский сбор в сумме 51089 руб. 29 коп., взысканный на основании постановления от 31.01.2023 года.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере 52503 рубля.

Сводному исполнительному производству присвоен номер 19665/23/18034.

Указанное сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем Кизнерским РОСП УФССП РФ по УР 14.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается как факт направления должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке через портал Госуслуг постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании солидарной суммы задолженности в пользу ПАО"Сбербанк", так и факт направления должнику ФИО2 услугами почтовой связи постановления о взыскании исполнительского сбора.

Законным основанием для возбуждения исполнительного производства явилось поступление в адрес Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В установленные частью 3 статьи 219 КАС РФ порядке и сроки данное постановление оспорено не было.

Законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный добровольный срок.

Материалы исполнительного производства не содержат фактических данных о том, что ФИО2 в письменной форме сообщал судебному приставу-исполнителю иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен был направлять ему извещения. Также материалы исполнительного производства не содержат данных и о том, что ФИО2 указан иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2022 года, вопреки утверждениям заявителя, содержит указание на добровольный 5 дневный срок исполнения должником требований исполнительного документа.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо фактических данных, указывающих на то, что должником ФИО2 были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.16 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.14 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 ст.30, указанного Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое административным истцом постановление принято компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий исходя из факта уклонения должником от добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок.

Оснований для приостановления исполнительного производства с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом вынесенных 08.08.2023 постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2, не имеется.

Доводы административного истца о незаконности постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в связи с отсутствием указания на добровольный срок исполнения, подлежат отклонению как не основанные на законе. Действующим законодательством при объединении исполнительных производств не предусмотрено установление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку такой срок устанавливается изначально при возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР от 31 января 2023 года по исполнительному производству №19666/23/18034 о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья А.Л.Собин