Решение по делу № 2А-1350/2022 от 23.11.2022 | Усть-Вымский районный суд (Республика Коми)

№ 2а-1350/2022 г.

11RS0020-01-2022-001289-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с уведомлением: представителей административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 23 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий, содержания в период с 25.09.2012 г. по 25.06.2013 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП-38 ФИО2 по Республике в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий, содержания в период с 25.09.2012 г. по 25.06.2013 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике в размере 200000 рублей.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что в ИК-35 имели место: отсутствие горячей воды, туалет на улице не отапливаемый, отсутствовала централизованная канализация; наличие грызунов создавало угрозу причинения вреда здоровью; медицинская помощь не оказывалась.

Допущенные ответчиком нарушения условий содержания причиняли истцу страдания, которые должны компенсироваться денежным эквивалентом.

В судебном заседании доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Кроме этого, указал, что в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 не обращался.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» участия не принимали, о месте и времени извещены.

От представителя административных ответчиков поступил письменный отзыв, согласно которого, иск считает необоснованным, а также, на невозможность предоставления доказательств содержания спецконтингента в связи с ликвидацией ФКУ ИК-35, уничтожением документов по истечению срока их хранения, пропуск административным истцом срока, установленного законодательством для предъявления в суд исков по оспариванию условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 25.09.2012 г. по 25.06.2013 г.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-35.

Перечисленные условия содержания, по мнению ФИО1 не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Проверяя доводы административного истца и представителя административных ответчиков, суд исходит из следующего.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и в период нахождения в местах лишения свободы, его требования, фактически сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ.

Статья55Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, в структуру которой входило ФКУ ИК-35, отношения являются длящимися и, вопреки доводам административных ответчиков, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.

Общежития отрядов ИК-35 были построены до принятия СП 17-02 Минюста России по нормативным требованиям на момент их строительства.

В период содержание административного истца в ИК-35 действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205.

Согласно п. 14 ПВР, действовавших в спорный период, на осужденных возлагалась обязанность содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду.

Доводы административного истца о наличии грызунов, антисанитарии признаются несостоятельным. ФИО1 указывалось, что он содержался в отряде № 2 ФКУ ИК-35, между тем, обращений о нарушении условий содержания осужденных в отряде № 2, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, не установлено.

Административный истец относит к ненадлежащим условиям содержания наличие не отапливаемого уличного туалета, неоснащенного канализацией, указывая на неприятный запах.

Из материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-35 имелись уличные туалеты над выгребными ямами, запрет на наличие которых действующим уголовно-исполнительным законодательством не устанавливался, равно как законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность отапливания надворных туалетов.

В соответствии с п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство 1 и 2 этажных зданий с неканализированными уборными.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном не отапливаемом строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку как для сельской местности, где располагалось исправительное учреждение (поселок Вожский), так и для его населения (местные жители), такие условия не являлись исключительными, тем более в обстоятельствах уровня жизни десятилетней давности.

Таким образом, условия отбывания наказания административного истца не отличались от условий жизни населения поселка, не осужденных к лишению свободы, надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивались посредством проводимой дезинфекции, регулярным проведением ассенизаторских работ.

Медицинская помощь осужденным, находившимся в исправительных учреждениях в спорный период, оказывалась согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 г., которым был утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Медицинская помощь осужденным предоставлялась лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН, создаваемыми для этих целей, либо лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения. В структуру штатного расписания исправительного учреждения входили медицинские работники.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» суд исходит из того, что каких-либо нарушений прав ФИО1, не установлено, фактов обращения за медицинской помощью так же не установлено.

Отбывание наказания в ФКУ ИК-35 каких-либо негативных последствий для ФИО1, в том числе для его здоровья, не повлекло.

Таким образом, в установленных по делу обстоятельствах в данной части не усматриваются основания, по которым было бы возможнопризнание условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 не совместимыми с уважением к человеческому достоинству, претерпевания административным истцом крайней степени страданий и унижений, а равно - основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод административного истца об отсутствии горячей воды в период его содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с действовавшей в периоды содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - СП 17-02) предусматривалось оборудование зданий горячим водоснабжением, холодная и горячая вода в жилой (режимной, лечебной) зоне подводится к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5).

В соответствии с п.1.1 СП 17-02 нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности ввиду неудобств при выполнении ежедневных гигиенических помывочных процедур, что относится к нарушениям условий содержания в учреждениях системы ФСИН.

Отсутствие в камерах горячей воды в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 административными ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании ненадлежащими условий его содержания в ФКУ ИК-35 в отсутствие горячего водоснабжения в период с 25.09.2012 г. по 25.06.2013 г. и взыскании компенсации за нарушение условий содержания подлежит удовлетворению.

Размер компенсации определяется судом с учетом продолжительности нарушения (8 месяцев), характера нарушения, не повлекшего серьёзных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, отвечать которым будет сумма 8000 рублей.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 КАС РФ и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Соответственно, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании ненадлежащими условий содержания за период с 25.09.2012 г. по 25.06.2013 г. в остальной части требований о компенсации за нарушение условий содержания, надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать условия содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» за период с 25.09.2012 г. по 25.06.2013 г., связанные с отсутствием горячего водоснабжения, ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

....

Судья - А.Ю. Лисиенко