УИД: 16RS0048-01-2023-004365-80

Дело № 2-2528/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское мотостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанское мотостроительное производственное объединение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «КМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор № 654199 от 24 сентября 2020 года. Дополнительно с ответчиком был заключен ученический договор №76-101/20У от 4 сентября 2020 года к трудовому договору. В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трёх дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № 654199 от 4 сентября 2020 года и проработать по нему не менее трёх лет. 28 октября 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Условиями ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (пункт в), ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объёме, а так же возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходил обучение по ученическому договору № 76-101/20У от 4 сентября 2020 года. Общая сумма выплаченной стипендии составляет 2 266,44 рублей. Ответчик по окончании выплаты стипендии проработал 0 месяцев. Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 266,44 рублей. В порядке досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25-10-51/22 от 10 марта 2022 года с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «КМПО» задолженность по ученическому договору № 76-101/20У от 24 сентября 2020 года в размере 2 266,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Установлено, что 4 сентября 2020 г между АО «КМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор №654199 от 24 сентября 2020 года. Дополнительно с ответчиком был заключен ученический договор №76-101/20У от 4 сентября 2020 года к трудовому договору.

Пунктом 3.2.5 ученического договора предусмотрено, что по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Обществом дополнительное соглашение к трудовому договору №654199 от 24 сентября 2020 года и проработать по нему не менее 3 лет.

28 октября 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе ответчика на основании его заявления.

В соответствии с пунктом 3.2.6. ответчик обязался в случае невыполнения своих обязательств и самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме и возместить понесенных расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с пунктом 3.2.7 ученического договора ученик обязан вернуть обществу полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, понесенные обществом (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством пропорционально фактически неотработанному времени, установленному пунктом 3.2.5 договоров в случаях расторжения трудового договора, заключенного между учеником и обществом без уважительных причин.

Ответчик проходил обучение по ученическому договору №654199 от 24 сентября 2020 года. При этом, в период обучения ответчик получил стипендию на общую сумму в размере 2266,44 рублей. Согласно расчетным листкам ФИО1 выплачена стипендия в следующих размерах: за сентябрь 2020 года - 2266,44 рублей.

Из приказа о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником, следует, что 28 октября 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по условиям ученического договора с истцом, по окончании выплаты стипендии не проработал ни одного месяца, исходя из чего, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме 2266,44 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Казанское мотостроительное производственное объединение» (ИНН <***> / ОГРН: <***>) сумму задолженности по ученическому договору №654199 от 24 сентября 2020 года в размере 2266,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.