55RS0007-01-2023-000037-03

Дело № 2-924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Ч.А.Ю. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что 09.02.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решением пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины ИПК.

При этом в страховой стаж истца не включены периоды работы на территории Республики Казахстан и Республики Армении: с 1981 по 1989 гг. в строительном управлении № 1 треста «Павлодарпромстрой», с 1989 по 1990 гг. в строительном управлении № 2 треста «Павлодарпромстрой», с 21.02.1990 по 08.06.1990 в хозрасчетом участке по строительству жилья г. Ленинакане, с 1990 по 1991 гг. в передвижной механизированной колонне треста «Павлодарпромстрой».

С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы на территории Республики Казахстан и Республики Армении: с 06.07.1981 по 10.04.1989 в строительном управлении №1 треста «Павлодарпромстрой», с 10.04.1989 по 20.02.1990 в строительном управлении № 2 треста «Павлодарпромстрой», с 21.02.1990 по 08.06.1990 в хозрасчетом участке по строительству жилья г. Ленинакане, с 08.06.1990 по 16.09.1991 в передвижной механизированной колонне треста «Павлодарпромстрой» - с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в партийном билете № 21246055, выданном на имя истца, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 09.02.2022, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец Ч.А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ОСФР по Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОСФР по Омской области З.И.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2022 истец обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях. Решением пенсионного органа от 03.06.2022 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины ИПК.

Согласно расчетам пенсионного органа, страховой стаж истца составил 05 лет 03 месяца 13 дней, ИПК – 11,667.

При этом в страховой стаж истца не включены периоды работы на территории Республики Казахстан и Республики Армении: с 06.07.1981 по 10.04.1989 в строительном управлении №1 треста «Павлодарпромстрой», с 10.04.1989 по 20.02.1990 в строительном управлении № 2 треста «Павлодарпромстрой», с 21.02.1990 по 08.06.1990 в хозрасчетом участке по строительству жилья г. Ленинакане, с 08.06.1990 по 16.09.1991 в передвижной механизированной колонне треста «Павлодарпромстрой».

Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены из подсчета страхового стажа поименованные выше периоды работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза (заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, вступило в силу с 01.01.2021) назначение и выплата пенсии участниками соглашения, к числу которых отнесены, в том числе, РФ, Республика Казахстан и Республика Армения, осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все спорные периоды работы истца имели место в период действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).

В соответствии со статьей 11 Закона о страховых пенсиях периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно которым предлагается трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивать к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (пункт 5).

Исходя из вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что периоды работы истца могли быть включены в страховой стаж истца при его подтверждении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Законом о страховых пенсиях.

В силу части 1 статьи 8 Закона страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 14 Закона о страховых пенсиях определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

Частью 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.

Так, согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По данным материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все спорные периоды трудовой деятельности истца протекали в период до регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, могут быть подтверждены на основании данных трудовой книжки, а также иных письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки, выданной на имя Ч.А.Ю., истец 06.07.1981 принят бетонщиком по 3 разряду в СУ №1 Трест «Павлодарпромстрой» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 14.01.1983 назначен мастером (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 01.03.1987 назначен прорабом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением аттестационной комиссии присвоена должность прораба (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),

10.04.1989 уволен по п. 5 ст. 31 КЗОТ Каз ССР, направлен для дальнейшей работы в СУ-2 треста в должности прораба на участке по производству работ в Армении (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),

10.04.1989 принят в СУ-2 треста «Павлодарпромстрой» по переводу прорабом для работы вахтовым методом в г. Ленинакане (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),

20.02.1990 уволен по п. 5 ст. 31 КЗОТ Каз ССР по переводу в трест Промстрой (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),

21.02.1990 принят по переводу из СУ-2 треста «Павлодарпромстрой» на должность прораба участка в Хозрасчетный строительный участок по строительству жилья в г. Ленинакане ордена трудового Красного Знамени треста Павлодарпромстрой (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),

08.06.1990 уволен по переводу в ПМК согласно п. 5 ст. 31 КЗОТ Каз ССР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),

09.06.1990 принят на должность прораба в порядке перевода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),

16.09.1991 уволен по п. 5 ст. 31 КЗОТ Каз ССР в порядке перевода в малое предприятие «Овен» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из трудовой книжки истца следует, что записи о его работе и увольнении в спорный период внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Обстоятельств, которые бы могли явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.

Периода работы истца подтверждается также архивными данными.

По данным государственного учреждения «Павлодарский городской архив по личному составу», представленным по запросу суда, в документах по личному составу СУ-1 треста «Павлодарпромстрой», в приказах, личных карточках (Ф.Т-2) значится Ч.А.Ю.: 06 июля 1981 года принят бетонщиком 3 разряда. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, 14 января 1983 года назначен мастером. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; 27 февраля 1987 года назначен прорабом. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 октября 1987 года назначен прорабом. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; 10 апреля 1989 года уволен по переводу. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В документах по личному составу СУ-2 треста «Павлодарпромстрой», в приказах за 1989, 1990 годы значится Ч.А.Ю.: от ДД.ММ.ГГГГ №: «Принять Ч.А.Ю. по переводу прорабом для работы вахтовым методом в г.Ленинакане с 10 апреля 1989 года»; от 28 февраля 1990 года №: «Уволить Ч.А.Ю. - прораба по переводу в трест Промстрой с 20 февраля 1990 года». В документах по личному составу хозрасчетного участка по строительству жилья в г. Ленинакане (Республика Армения), в приказах за 1990 год значится Ч.А.Ю.: от 21 февраля 1990 года №: «Принять по переводу Ч.А.Ю. – прорабом участка с 21.02.1990 года; от 7 июня 1990 года №: «Уволить по переводу для дальнейшей работы в ПМК треста согласно ст.31 п.5 Ч.А.Ю.- прораба с 8 июня 1990 года». В документах по личному составу ПМК треста «Павлодарпромстрой», в приказах за 1990, 1991 годы значится Ч.А.Ю.: от 20 июня 1990 года №: «Принять по переводу для дальнейшей работы в ПМК треста по ст.32 п.5 КЗоТ КазССР с 8 июня 1990 года Ч.А.Ю.-прораба»; от 16 октября 1991 года №: «Уволить Ч.А.Ю. в порядке перевода в МП «Овен» по п.5 ст.31 КЗоТ КазССР с 16 сентября 1991 года».

В материалы дела также представлен партийным билет № Коммунистической партии Советского Союза, выданный на имя истца Ч.А.Ю. Ильичевским райкомом Компартии Казахстана города Павлодара от 17.10.1983. Согласно данным партийного билета, Ч.А.Ю. начислялась заработная плата в период с сентября 1983 года по февраль 1990 гг., с мая по июль 1990 гг., с сентября 1990 по февраль 1991 гг.

Таким образом, спорные периоды работы истца подтверждены данными трудовой книжки истца, а также архивными данными.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы на территории Республики Казахстан и Республики Армения: с 06.07.1981 по 10.04.1989, с 10.04.1989 по 20.02.1990, с 21.02.1990 по 08.06.1990, с 09.06.1990 по 16.09.1991 – с учетом сведений о заработной плате истца, указанных в партийном билете № Коммунистической партии Советского Союза, выданном на имя истца Ч.А.Ю. Ильичевским райкомом Компартии Казахстана города Павлодара 17.10.1983.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях, с учетом переходных положений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие возраста 61 года 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 13 лет и ИПК не ниже 23,4.

С учетом включения спорных периодов работы истца с учетом сведений о его заработной плате, страховой стаж и величина ИПК составят более требуемых законом, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем страховая пенсия по старости подлежит назначению по достижении истцом возраста 61 года 6 месяцев, то есть с 21.02.2022.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов: государственная пошлина в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 780 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данным материалов дела, 14.12.2022 между Ч.А.Ю. (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № ОМ-14122201, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления в суд. В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг по договору составила 22 780 рублей (л.д. 30).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28.12.2022 на сумму 21 780 рублей, и кассовым чеком от 14.12.2022 на сумму 1 000 рублей (л.д. 28,29).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной работы (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично – в размере 10 000 рублей.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

По правилам статьи 333.40 ГПК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ч.А.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж Ч.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), периоды работы на территории Республики Казахстан и Республики Армения: с 06.07.1981 по 10.04.1989, с 10.04.1989 по 20.02.1990, с 21.02.1990 по 08.06.1990, с 09.06.1990 по 16.09.1991 – с учетом сведений о заработной плате, указанных в партийном билете № Коммунистической партии Советского Союза, выданном на имя Ч.А.Ю.А.Ю.И. райкомом Компартии Казахстана города Павлодара 17.10.1983.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить Ч.А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), страховую пенсию по старости – с 21.02.2022.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу Ч.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Ч.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), государственную пошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (номер платежа <данные изъяты>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.