Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.
Дело № (2-5584/2024;)
25RS0№-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Колий Т.П.,
при секретаре Варламовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на управлении ООО «УК <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являются собственниками жилого помещения № по <адрес>, обязанность по уплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполняют. В связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом срока исковой давности, за период с июля 2020 года по апрель 2023 года в размере 63 534,20 рублей, пени – 45 849,30 рублей.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2020 по апрель 2023 года в размере 63 534,20 рублей, пени в размере 45 849,30 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 734 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковые требования, в которых ходатайствовали о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.
Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, признавая собранные доказательства по делу соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения общей площадью 63,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на управлении ООО «УК <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уточненному расчету, представленному ООО «УК <адрес>», с учетом сроков исковой давности, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2020 года по апрель 2023 год в размере 63 534,20 рублей, указанный расчет проверен судом, является верным.
С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63 534,20 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что истцом уточнен период и размер взыскиваемой задолженности в результате чего ответчик оказался освобожденным от оплаты основного долга за период с апреля 2017 года по июль 2020 года, а также учитывая незначительную длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63 534,20 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени ООО «Управляющая компания <адрес>» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий