Решение по делу № 2-192/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что объектами недвижимости, по адресу: <адрес>, в отношении которых истец просит признать право собственности, является земельный участок общей площадью № кв.м. с находящимся на нем садовым домом общей площадью № кв.м.

Сведения о земельном участке и садовом доме в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок предоставлен первоначальному собственнику ФИО2 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является собственником земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым №, земли садоводческого товарищества под садоводство.

Решением общего собрания садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) к ранее выделенному земельному участку площадью в № кв.м. был присоединен земельный участок площадью № кв. м.

Из технического паспорта на домовладение (садовый дом, инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ службы технической инвентаризации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке № <адрес> имеется садовый дом площадью № кв.м. и хозяйственные постройки.

Из справки Председателя ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок № площадью № кв.м. и садовый дом на нем, площадью № кв.м.

Из экспликации корректировки проекта планировки и застройки сФИО12, согласованного главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что корректировка генплана выполнена на основании решения общего собрания садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением площади земельного участка № до № кв.м.

Земельный участок предоставлен первоначальному собственнику до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка существуют в неизменном виде на местности более ДД.ММ.ГГГГ, ограничены забором и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ранее не уточнялись и согласованы со смежными землепользователями.

Согласно заказу № на выполнение работ по определению характерных точек земельного участка в связи с уточнением границ от №. ФИО13 были изготовлены Карта план границ земельного участка №, чертеж земельного участка и для согласования изготовлен Акт согласования местоположения границы земельного участка.

Было установлено, что фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м. и земельный участок расположен в следующих фактических границах (Приложение №).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка (обозначение земельного участка №) спорный земельный (№ граничит с землями общего пользования ФИО14 и земельными участками, находящимися на кадастровом учете: земельный участок № Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спор о границе участка отсутствует.

Истец является сыном умершего ФИО5, который в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО15 согласно которому в его собственность перешел спорный земельный участок Для оформления сделки ФИО2, выдал доверенность ФИО6 с правом на отчуждение спорного имущества.

ФИО2 передал отцу истца ФИО5 ключи от садового дома, свидетельство на право собственности на землю, другие документы, подтверждающие права на земельный участок и садовый дом, членскую книжку.

С момента передачи ФИО5 всех документов, касательно спорного имущества, он стал фактическим пользователем вышеуказанного имущества, оплачивал от своего имени необходимые платежи и членские взносы в <адрес>, заключил договоры и оплачивал электроэнергию и телефон, огородил в ДД.ММ.ГГГГ. участок забором, высадил деревья и т.д., Однако сделка надлежащим образом оформлена не была.

Задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не имелось и не имеется. Оплата членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ. производилась ФИО5

Данный факт подтверждается документами:

-справкой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

-членской книжкой ФИО17 на имя ФИО5, в которой, в т.ч. указано, что задолженности по оплате членских взносов у ФИО5 никогда не было;

-оплатой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. - карточка учета платежей за электроэнергию, справка об отсутствии задолженности; заключением от имени ФИО5 договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг телефонной связи на адрес участка.

- справкой ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никто не заявлял требований на спорное имущество и не предъявлял прав на него.

После смерти отца истец ФИО1 обратился к нотариусу с требованием включить спорное имущество в наследственную массу, но ему было устно отказано по причине того, что права собственности при жизни отца не были оформлены в установленном законом порядке.

Наличие наследственного дела после смерти ФИО5 подтверждается справкой нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок № общей площадью № кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : под садоводство по адресу: <адрес>в по приобретательной давности ;

признать право собственности ФИО1 на садовый дом общей площадью № кв.м., находящийся на земельном участке № общей площадью № кв. м, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : под садоводство по адресу: <адрес>

установить границы земельного участка № общей площадью № кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : под садоводство по адресу: <адрес> в соответствии с картой планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФИО19

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик ФИО20 председатель правления ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. Направил письменное заявление, в котором исковые требования признал, просил удовлетворить, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 фактически владел земельным участком общей площадью № кв.м. и находящимся на нем садовым домом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. что подтверждается следующими обстоятельствами.

Вышеуказанный земельный участок и строение на нем был приобретен у ФИО2.

Земельный участок предоставлен ФИО2 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является собственником земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым №, земли садоводческого товарищества под садоводство.

Решением общего собрания садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ к ранее выделенному земельному участку площадью в № кв.м. был присоединен земельный участок площадью № кв. м.

Истец является сыном умершего ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто, свободно, беспрепятственно и непрерывно пользовался земельным участком с садовым домом.

ФИО2, имея намерение продать спорный земельный участок и находящиеся на нем строения, в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно предоставил его пользование и владение ФИО5 и в целях его дальнейшего переоформления на него ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность ФИО6 с правом на отчуждение спорного имущества.

ФИО2 передал ФИО5 спорное имущество, свидетельство на право собственности на землю, другие документы, подтверждающие права на земельный участок и садовый дом, членскую книжку.

Однако надлежащим образом наследодатель истца не произвел на свое имя регистрацию права собственности.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные земельный участок садовом доме в ЕГРН отсутствуют.

С момента передачи ФИО5 всех документов, касательно спорного имущества, он фактически владел вышеуказанным имуществом, оплачивал от своего имени необходимые платежи и членские взносы в <адрес>, заключил договоры и оплачивал электроэнергию и телефон, огородил в ДД.ММ.ГГГГ г. участок забором, высадил деревья и т.д.

Данный факт подтверждается документами:

-справкой ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

-членской книжкой ФИО22 на имя ФИО5, в которой, в т.ч. указано, что задолженности по оплате членских взносов у ФИО5 никогда не было;

-оплатой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - карточка учета платежей за электроэнергию, справка об отсутствии задолженности; заключением от имени ФИО5 договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг телефонной связи на адрес участка.

- справкой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время никто не заявлял требований на спорное имущество и не предъявлял прав на него.

Факт владения и пользования ФИО1, а до него его отцом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом и земельным участком на протяжении длительного периода времени, никем не оспаривается. Он несет расходы по обслуживанию земельного участка и расположенного на нем садового дома.

Председатель ФИО24» не возражал в удовлетворении заявленных требований, подтвердил изложенные выше обстоятельства, указал также. что на основании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок № площадью № кв.м. и садовый дом на нем, площадью № кв.м., которым впоследствии владел ФИО5, а затем его сын- ФИО1.

Следовательно, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок и расположенного на нем садовый дом по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок и садовый дом подлежат удовлетворению.

Для решения вопроса об установлении границ земельного участка и определения площади, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО25». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных измерений подготовлен план (схема) фактического местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (Приложение №).

Площадь земельного участка по фактическому пользованию превышает допустимое расхождение площадей, расхождение равно № кв.м., площадь земельного участка по генплану превышает допустимое расхождение площадей, расхождение в площади составляет № кв.м.

Эксперты предлагают вариант установления границ по фактическому пользованию площадью № кв.м. (приложение №, №).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в правильности его выводов.

Рассмотрев представленный экспертом вариант установления границ земельного участка по фактическому пользованию площадью № кв.м. (приложение №, №) заключения эксперта.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>