77RS0012-02-2024-023117-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–138/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия членов Призывной комиссии адрес, выразившееся в заочном рассмотрении жалобы без вызова на контрольное медицинское освидетельствование, в определение категории годности без проведения медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учете в комиссариате адрес. 15.10.2024 г. было принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, обжаловал его в военный комиссариат адрес. Решение считает незаконными, поскольку не учли его жалобы на здоровье, наличие заболеваний, отсутствовали результаты обязательных медицинских диагностических исследований; не было проведено контрольное освидетельствование.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 18.11.2024г.; признать незаконным бездействия членов Призывной комиссии адрес, выразившееся в заочном рассмотрении жалобы без вызова на контрольное медицинское освидетельствование, в определение категории годности без проведения медицинского освидетельствования.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25 февраля 2021 года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
15.10.2024г. по результатам медицинского освидетельствования, ФИО2 была определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании cт. 51 п. «в», cт. 88 п. «б», cт. 66 п. «д», cт. 49 п. «в», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований о состоянии здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).
Решением объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 15.10.2024г. ФИО1 призван на военную службу.
Решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу от 15.10.2024г. ФИО1 обжаловал в призывную комиссию адрес.
18.11.2024 г. решением призывной комиссии адрес по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.10.2024г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решением призывной комиссии адрес он призван на военную службу.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичное правило установлено пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.
Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.
Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Административный истец в своей жалобе выразил несогласие с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, следовательно, он должен быть направлен на контрольное или дополнительное медицинское освидетельствование.
Однако, контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 в период осеннего призыва 2024 года не проводилось, он на освидетельствование в призывную комиссию адрес не вызывался.
Это свидетельствует о том, что призывной комиссией адрес не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать контрольное медицинское освидетельствование в течение пяти дней с момента подачи жалобы, что, по мнению суда, исключало возможность дачи объективного заключения в отношении заявителя о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, решение призывной комиссии адрес от 18.11.2024г. подлежит признанию незаконным и отмене.
Оснований для удовлетворения остальных исковых требований не имеется, поскольку законность решения от 15.10.2024г. подлежит проверке призывной комиссии адрес при повторном рассмотрении жалобы ФИО1, как и вопрос наличия оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в реестровое учреждение.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением исковых требований с военного комиссариата адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 18.11.2024г., принятое в отношении ФИО1, паспортные данные.
Обязать военный комиссариат адрес повторно рассмотреть жалобу ФИО1
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с военного комиссариата адрес в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.
Судья А.С. Корнилова