Апелляционное постановление по делу № 22К-2017/2023 от 04.08.2023

судья – Котельников А.У.. № 22к-2017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 4 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре К.Е.С., с участием: прокурора Шейрер И.А., защитника – адвоката Салминой И.Н., обвиняемого ФИО1, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салминой И.Н., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> со средним образованием, в браке не состоящему, имеющему малолетних иждивенцев, зарегистрированному по месту жительства: (адрес) фактически проживающему по адресу: (адрес), не судимому, военнообязанному, работающему в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 (трое) суток, то есть до 30.06.2023.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Салминой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

2 мая 2023 года постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г.Пыть-Яху об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

9 июня 2023 года апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 2 мая 2023 года, материалы переданы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

27 июня 2023 года постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 (трое) суток, то есть до 30.06.2023 г..

В апелляционной жалобе адвокат Салмина И.Н., действующая в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 года отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в Российской Федерации, несмотря на отдаленность фактического места жительства от места проведения следственных действий, последним ни разу не было допущено игнорирование звонков следователя, являлся по первому требованию, также как и 27.06.2023 г. он явился в СО ОМВД города Пыть-Яха по вызову следователя. На иждивении ФИО1 находятся гражданская жена, несовершеннолетние дети (2016 и 2020 годов рождения). Обвиняемый трудоустроен и имеет постоянный доход, активно способствует раскрытию преступления, участвовал в следственных действиях по проверке показаний на месте.

Также указывает, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может служить основанием для избрания максимально суровой меры пресечения. То обстоятельство, что ФИО1 покинул территорию ХМАО-Югры, таким образом скрылся от сотрудников полиции и впоследствии был задержан в городе Тобольске неверно истолковано судом. ФИО1 работает в <данные изъяты> с графиком работы месяц через месяц, согласно графику работы он возвращался после работы домой, соответственно билеты были приобретены заранее, маршрут движения Пыть-Ях-Екатеринбург следовал через п.Салым, г.Тобольск к месту его жительства, соответственно его намерение добраться до дома не может быть истолковано, как намерение скрыться. Учитывая длительность свободной вахты он имел возможность уехать в любом направлении, но он этого не сделал.

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет крепкие социальные связи, к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, не привлекался.

По мнению адвоката, безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку указанным возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица.

Полагает, что суд в постановлении не дал анализа фактической возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему нельзя избрать более мягкую меру пресечения, а именно- подписки о невыезде. Отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства на территории города Пыть-Ях и ХМАО-Югры и наличие транспортного сообщения с местом фактического жительства обвиняемого, доступности беспрепятственного проезда к следователю не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Карпов О.И. просит постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:

30 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1.

1 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

2 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

2 мая 2023 года в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Пыть-Яху об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30.06.2023.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение.

Поданное ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Во исполнение требований ст.108 УПК РФ, постановление следователя содержит доводы о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 верно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности к преступлению и привел в постановлении подтверждающие данные выводы, исследованные в судебном заседании обстоятельства в виде протоколы допроса свидетеля К.Е, представителя потерпевшего Ч.Д.С, подозреваемого и обвиняемого ФИО1, протоколы осмотра места происшествия.

Судом первой инстанции учтена личность ФИО1, который характеризуется положительно, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу в том, что оставаясь на свободе ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия, мотивируя это тем, что обвиняемый скрылся от сотрудников полиции, покинув территорию ХМАО-Югры и был задержан в г. Тобольске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел показания самого обвиняемого, данные им в качестве подозреваемого 01.05.2023 г. (л.д.49-53) в присутствии защитника, из которых следует что в п.Салым он поехал, опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, был рассмотрен вопрос об избрании иной меры пресечения ФИО1, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определённых действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, залоге, однако суд обоснованно пришел к выводу в том, что на данной стадии указанные меры пресечения не смогут надлежащим образом исключить имеющиеся высокие риски побега и воспрепятствования производству по делу, поскольку не предполагают постоянного контроля за поведением обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией суда первой инстанции, поскольку такая мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, а также обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и его явку к следователю и в суд.

Не разделяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Оснований, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не установлено.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого хронических заболеваний препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса также не представлено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 (трое) суток, то есть до 30.06.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салминой И.Н., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.