Дело № 2-975/2025
УИД: 33RS0017-01-2025-001099-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июля 2025 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 151-152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безосновательно, из личной неприязни выражался в его адрес нецензурно, чем умышленно его унижал в присутствии третьих лиц. При этом он, ФИО2, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никогда не совершал. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенные ФИО1 действия порочат его, ФИО2, честь и достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умоляется ее самооценка, страдает чувство собственного достоинства, умаляется ее оценка в глазах окружающих (общественного мнения), то есть, безусловно, страдает честь личности. Действия ФИО1 вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий с его стороны.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45), в судебное заседание не явился.
Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что у ответчика не было оснований выражаться в его адрес нецензурно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что по состоянию на август 2014 года он работал в ЖКХ водителем, приехал к многоквартирному дому по вызову, не смог припарковать машину, подъехал к подъезду. Истец ФИО2 велел убрать машину, провоцировал его. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 представил неполную аудиозапись, чем ввел должностных лиц в заблуждение. Физического насилия в отношении ФИО2 он не совершал. Допускает, что, возможно, он оскорбил ФИО2 В настоящее время он – ФИО1 является пенсионером МВД, размер его пенсии составляет 16 800,00 руб. Проживает он с супругой, размер ее дохода составляет около 60 000,00 руб. На иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь. На праве собственности ему принадлежит автомобиль «Лада Калина», а также - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и участок при нем, расположенные в <...>.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.
Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-50 час. у <...> ответчик ФИО1 совершил в общественном месте в отношении истца ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, поскольку выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500,00 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Мелкое хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.
Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО1, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца ФИО2, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.
Действиями ответчика ФИО1 в результате его противоправных действий ФИО2 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Собинского городского суда Владимирской области находилось гражданское дело NN по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 по указанному гражданскому делу удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из содержания указанного решения суда компенсация морального вреда, взысканная в пользу ФИО2, связана с причинением ему нравственных страданий противоправными действиями ответчика ФИО1, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как основанием настоящего спора является причинение нравственных страданий ФИО2 в результате противоправных действий ответчика ФИО1, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47-49).
Исполнительное производство NN-ИП, возбужденное на основании указанного решения суда окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 39).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО2, нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения, в связи с однократным высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани в общественном месте на улице <...>, длительность неблагоприятного воздействия, умышленный характер вины ответчика ФИО1, время, прошедшее с момента причинения вреда, пенсионный возраст ответчика ФИО1, его материальное положение. Так, ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет в размере 16 826,83 руб., в период с августа 2024 года по март 2025 года имел среднемесячный ежемесячный доход по месту работы в ООО «Колокшанские асфальтосмесители» около 85 000,00 руб. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (дом) с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, площадью 1000 кв.м. На праве собственности ФИО1 принадлежит квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 33,5 кв.м, транспортное средство – автомобиль ВАЗ11173, 2011 года выпуска. ФИО1 проживает с супругой, среднемесячный заработок которой составляет около 60 000,00 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 23, 27, 28-35. 54-55, 56).
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципов баланса интересов сторон, задач гражданского судопроизводства, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, в размере 10 000,00 руб., что соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, сгладить их остроту.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (СНИЛС NN) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу ФИО2 (СНИЛС NN) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
В остальной части ФИО2 (СНИЛС NN) в иске к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Трефилова
Дата принятия решения в окончательной форме - 16 июля 2025 года.