Председательствующий: Царева Е.А.
УИД 19RS0001-02-2023-001552-21
Дело № 33-1875/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Аушевой В.Ю.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Медведева А.Ю. на решение Абаканского городского суда от 24 апреля 2023 г. по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Медведеву Альберто Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Медведеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 12 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования, выдан полис <адрес>. 15 сентября 2020 г. ответчик обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 28 декабря 2020 г. с САО «ВСК» в пользу ответчика взыскана страховая премия в размере 82 095 руб. 66 коп. 11 августа 2021 г. истец выплатил ответчику указанную сумму. После получения от ответчика претензии о выплате процентов за пользование денежными средствами истец произвел ответчику выплату в размере 85 352 руб. 51 коп., однако верная сумма процентов составляет 3 256 руб. 85 коп. Сумма в размере 82 095 руб. 66 коп. выплачена ответчику безосновательно. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 095 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель САО «ВСК», ответчик Медведев А.Ю. не явились.
Представитель ответчика Воронков В.Л. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что поскольку в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение истцом договора – несвоевременный возврат денежных средств, то истец в силу пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен выплатить ответчику неустойку исходя из 3% в день. В связи с чем, истец правомерно выплатил ответчику сумму в размере 85 352 руб. 51 коп.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласен ответчик Медведев А.Ю., который в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение Абаканского городского суда от 24 апреля 2023 г. отменить. Вновь указывает, что денежные средства, выплаченные обществом, являются неустойкой за нарушение сроков удовлетворения его требования. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает о их обоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Губанова Ю.В. выразила согласие с решением суда.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно её доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2020 г. между Медведевым А.Ю. и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев №<адрес>, со сроком действия до 13 сентября 2025 г. Страховая премия в соответствии с условиями договора страхования составляет 82 502 руб. 07 коп.
15 сентября 2020 г. Медведев А.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 82 502 руб. 07 коп. наличными денежными средствами.
30 октября 2020 г. САО «ВСК» уведомила Медведева А.Ю. о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления возврата неиспользованной части страховой премии.
28 декабря 2020 г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной деятельности кредитных организаций с САО «ВСК» в пользу Медведева А.Ю. взыскана часть страховой премии в размере 82 095 руб. 66 коп.
Во исполнение вышеуказанного решения САО «ВСК» выплатило Медведеву А.Ю. денежные средства в размере 82 095 руб. 66 коп. 11 августа 2021 г.
20 апреля 2021 г. Медведев А.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 6 октября 2020 г. по 20 апреля 2021 г. в размере 487 587 руб. 23 коп.
Рассмотрев указанное заявление 27 сентября 2022 г. САО «ВСК» осуществила Медведеву А.Ю. выплату в размере 85 352 руб. 51 коп.
10 октября 2022 г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной деятельности кредитных организаций №У-22-111774/5010-004 отказано в удовлетворении требований Медведева А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку требование о выплате процентов удовлетворено финансовой организацией добровольно. Данным решением установлено, что денежные средства, выплаченные САО «ВСК» 27 сентября 2022 г., направлены в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2020 г. по 11 августа 2021 г., размер которых составляет 3 256 руб. 85 коп.
Заявляя требования о взыскании с Медведева А.Ю. суммы в размере 82 095 руб. 66 коп., истец указал, что данная сумма выплачена ответчику ошибочно.
Сторона ответчика, возражая относительно исковых требований, полагала, что выплаченные денежные средства являются неустойкой за нарушение сроков удовлетворения его требования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что бездействия страховщика, связанные с удержанием страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования не могут являться таким недостатком, за нарушение сроков устранения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и установив факт перечисления САО «ВСК» ответчику без законных на то оснований сумму в размере 82 095 руб. 66 коп., пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика Медведева А.Ю. денежных средств в указанном размере в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, правильном применении норм права, соответствует обстоятельствам дела.
Выплата, произведенная обществом 27 сентября 2022 г., не относятся ни к одному из перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса РФ видов платежей, а потому правовых оснований для ее применения к правоотношениям, возникшим между Медведевым А.Ю. и САО «ВСК», у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, выплаченные обществом, являются неустойкой за нарушение сроков удовлетворения его требования со ссылкой на положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебной коллегией признается необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку положения указанного пункта в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебной коллегией нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда, вне зависимости от доводов жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абаканского городского суда от 24 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медведева Альберто Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.