Дело № 2-5887/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г.Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Фироновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерб.
В обоснование иска указала, что приговором Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате преступных действий, совершенных ФИО2 истцу причинен имущественный ущерб в общем размере 65793 рубля. Так, обманным путем ФИО2 "."..г. завладел денежными средствами по кредитному договору на сумму 30000 рублей, "."..г. с банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей истцу снял денежные средства в размере 25293 рубля, а также реализовал имущества принадлежащее истцу путем сдачи в ломбард. Гражданский иск по уголовному делу №..., №... истцом не заявлялся. С момента вынесения приговоров какие-либо денежные средства ответчик добровольно не возмещал. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 65793 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представила, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По настоящему делу судом установлено.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В результате преступных действий совершенных ФИО2 истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб.
Так, обманным путем ФИО2 "."..г. осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с телефона принадлежащего ФИО1 и получил возможность управления картой, используя аккаунт ФИО1 подал заявку на получение кредита в размере 30000 рублей, которая была одобрена и на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в указанном размере, которые в последующем перевел на счет открытый на свое имя. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. "."..г. ФИО2 похитил из квартиры имущество принадлежащее ФИО1, а именно: синтезатор «Yamaha e433» стоимостью 12000 рублей, нетбук Irbis NB0 стоимостью 13000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску с камнем стоимостью 5000 рублей, золотую цепь стоимостью 4000 рублей, золотой крест с белым золотом стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 70500 рублей. Ущерб потерпевшей был возмещен в размере 30000 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу №... истцом не заявлялся.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.
В результате преступных действий совершенных ФИО2 истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб.
Так, обманным путем ФИО2 "."..г. завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1 и в период с "."..г. по "."..г. осуществил покупки для личных целей на общую сумму 25293 рубля.
Гражданский иск по уголовному делу №... истцом не заявлялся.
С момента вынесения приговора какие-либо денежные средства ответчик добровольно не возмещал.
Таким образом, факт причинения вреда истцу ФИО1 незаконными действиями ответчика ФИО2 установлен в судебном заседании, ранее вышеуказанными приговорами.
Поскольку преступными действиями ответчика ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не погашен, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 65793 рубля.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация.
При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
ФИО1 в исковом заявлении указывает на то, что в результате преступных действий ФИО2 ей причинен моральный вред.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом всех перечисленных в законе обстоятельств (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ), степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, отсутствие последствий перенесенных истцом страданий, суд полагает возможным определить к взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2473 рубля 79 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) сумму причиненного материального ущерба в размере 65793 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 2473 рубля 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись И.В.Малаева
Справка: мотивированное решение суда с учетом выходных дней изготовлено "."..г..
Судья: подпись И.В.Малаева