Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захарова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «СОБСТВЕННИК» - ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СОБСТВЕННИК» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ ООО «СОБСТВЕННИК» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «СОБСТВЕННИК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Представитель ООО «СОБСТВЕННИК» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от /дата/, /дата/ в 04:51:58 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СОБСТВЕННИК», в нарушение п.6.13 п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «СОБСТВЕННИК» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «Вокорд-Трафик Т, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до /дата/.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании ООО «Компромисс».

Согласно договору субаренды транспортного средства № от /дата/, указанный автомобиль был передан ООО «Компромисс» во временное владение и пользование ФИО3

Согласно реестру платежей ООО «Компромисс», ФИО3 на расчетный счет ООО «Компромис» вносил платежи за аренду указанного автомобиля с /дата/ по /дата/.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> находился в пользовании ФИО3

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «СОБСТВЕННИК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «СОБСТВЕННИК» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ООО «СОБСТВЕННИК» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СОБСТВЕННИК» прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Захарова Е.А.