Дело №а-2590/2023
УИД 50RS0052-01-2023-001576-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что Щелковским РОСП по Московской области 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем 09.12.2022 по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако взыскатель (ИП ФИО1) до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не получила. 24.01.2023 она обратилась через портал государственных услуг в Щелковский РОСП по Московской области с жалобой на не поступление документов в адрес взыскателя, которые были направлены для проверки в порядке подчиненности. Однако ответ на свое обращение она также не получила. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя данного отдела, в связи с ненадлежащим направлением в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава данного отдела, в связи с ненадлежащим контролем; обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, по запросу суда в материалы дела была предоставлена копия исполнительного производства №-ИП.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что Щелковским РОСП по Московской области 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указывает взыскатель ИП ФИО1 до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист она не получила.
24.01.2023 она обратилась через портал государственных услуг в Щелковский РОСП по Московской области с жалобой на непоступление документов в адрес взыскателя, которые были направлены для проверки в порядке подчиненности.
Однако ответ на свое обращение она также не получила.
09.12.2022 указанное исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю копия постановления с исполнительным документом была направлена в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, 104 (тип доставки: ЕПГУ).
К указанному постановлению Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области приложена копия реестра об отправки корреспонденции через систему электронного документооборота, согласно которому корреспонденция по адресу взыскателя ИП ФИО1 доставлена.
Кроме того в материалы дела представлена копия конверта об отправке ИП ФИО1 исполнительного документа, согласно которому адресат ФИО1 получила направленное в ее адрес почтовое отправление (ШПИ 14110274029522), в связи с чем, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в иске не состоятельны.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 ФИО12 к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья М.Н. Старикова