Дело № 5-86/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000698-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Владимир «31» марта 2025 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27.03.2025 года.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу – ФИО2, защитника Абасовой Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 и его законного представителя ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ....
установил:
11.01.2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 10.01.2025 года на проезжей части в районе д.201 по ул.Добросельская г.Владимира, в результате несовершеннолетний Потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения.
11.02.2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 10.01.2025 года в 17 часов 10 минут на проезжей части в районе д.201 по ул.Добросельская г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак № нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что, управляя автомобилем «Киа», следовала по ул.Добросельской со стороны пос.Боголюбово в направлении Суздальского проспекта по средней полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в темное время суток своевременно не увидела мальчика, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. ФИО2 искренне раскаялась в содеянном правонарушении и добровольно возместила потерпевшему причиненный вред.
Защитник Абасова Н.И. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения и юридическую квалификацию содеянного, просила суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему вреда. Принять во внимание, что ФИО2 проживает в деревне и добирается на работу на личном автомобиле, на котором также перевозит внуков. Просила назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший ФИО1, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО1, в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу совместно с родителями, которые шли чуть впереди. Дойдя до середины проезжей части, он посмотрел направо и увидел фары приближающегося автомобиля, который находился на достаточном удалении. Полагая, что автомобиль остановиться, он продолжил переходить проезжую часть. Когда он вышел на среднюю полосу движения на него произошел наезд автомобиля.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вместе с мужем и ребенком они переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Она и супруг шли впереди, а сын позади. Неожиданно они услышали сзади звук тормозов, обернулись и увидели, что на их сына произошел наезд автомобиля «Киа». В результате дорожно-транспортного происшествия её сыну Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 - ФИО1 пояснила, что причиненный вред ФИО2 возмещен в полном объеме, оставив вид и размер наказания в отношении неё на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Как установлено судом, 10.01.2025 года в 17 часов 10 минут на проезжей части в районе д.201 по ул.Добросельская г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на него наезд, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Несоблюдение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО2 вменено излишне и подлежит исключению из объема нарушений.
Фактические обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО2 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.02.2025 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 10.01.2025 года, определением от 11.01.2025 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 10.01.2025 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 10.01.2025 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером .....
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО2 сделано не было.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО2 предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший ФИО1 причиненного вреда, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно нарушение по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110000974, по делу об административном правонарушении №5-86/2025.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Пискунова