Решение по делу № 2А-2785/2022 от 29.08.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002657-03

производство № 2а-2785/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО2, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо УФНС России по г. Севастополю, УФК РФ по г. Севастополю, ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Крым Флора», ООО «Севэнергосбыт», ФИО3, Госжилнадзор Севастополя о признании незаконными действий, обязании осуществить действия

установил:

ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» обратилось в суд с иском к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО2, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо УФНС России по г. Севастополю, УФК РФ по г. Севастополю, ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Крым Флора», ООО «Севэнергосбыт», ФИО3 Госжилнадзор Севастополя о признании незаконными действий, обязании осуществить действия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» просит суд признать незаконными действия ответчика в не осуществлении приостановления сводного исполнительного производства в отношении ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2», обязать ответчика осуществить отдельные действия, а именно: приостановить сводное исполнительное производство в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2», а также исполнительные производства в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» на период до 01.10.2022.

В обоснование иска указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)». Мораторий введен с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим доя введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя по делу А84-353/2022 от 03.02.2022 в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» открыто производство по делу о признании истца несостоятельным (банкротом).

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» ФИО1 явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица УФК РФ по г. Севастополю в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Крым Флора» в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. ООО «Крым Флора» представило отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Севэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Госжилнадзор Севастополя в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2».

Взыскателями в рамках сводного исполнительного производства являются УФНС России по г. Севастополю, УФК РФ по г. Севастополю, ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Крым Флора», ООО «Севэнергосбыт», ФИО3, Госжилнадзор Севастополя.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также неоднократное обращение в межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю в не осуществлении приостановления сводного исполнительного производства, обязании приостановить сводное исполнительное производство и исполнительные производства до 01.10.2022.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» по следующим основаниям.

Меры принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что Правительством РФ определены категории хозяйствующих субъектов, в отношении которых вводится приостановление исполнительных производств.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В период действия моратория (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)

Судебный пристав-исполнитель в ходе приостановленного исполнительного производства может осуществить отдельные исполнительные действия, например наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» при рассмотрении дела не представлены доказательства того, что действие Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяются на деятельность, которую осуществляет ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2».

Факт открытия в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» производства по делу о признании административного истца ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» несостоятельным (банкротом) в данном случае правового значения не имеет.

Более того, ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Аналогичная позиция отражена и в административном исковом заявлении ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2», где истцом указано на то, что вышеизложенными положениями закона предусмотрено приостановление исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо дополнительных ограничений действий судебного пристава-исполнителя, а именно решения суда, не требуется, поскольку исполнительное производство приостанавливается на основании закона.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (абзац 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Из текста административного искового заявления следует, что Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» неоднократно обращалось в межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, однако исполнительные производства не приостановлены, осуществлялись меры принудительного характера в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» по исполнительным производствам.

Вместе с тем, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неоднократные обращения Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» в межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю с заявлениями о приостановлении исполнительных производств.

Учитывая избранную Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» позицию, сообщение суду о неоднократных обращениях в межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, при отсутствии доказательств такого обращения, настаивании на удовлетворении настоящего административного иска, суд приходит к выводу о том, что в действиях Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» имеются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учитывая разъяснения, содержащиеся п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив обстоятельства дела, относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным действий межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, а следовательно отсутствии оснований для обязания ответчиков приостановить сводное исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 августа 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья-подпись.

Копия верна:

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко