<данные изъяты>

Дело № 2-6536/2023

74RS0002-01-2023-005060-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о расторжении кредитного договора. Ссылаясь в обоснование требований на заключение с ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по которому у него имеется задолженность. Указывает на то, что возникло неблагоприятное стечение обстоятельств, а именно он потерял дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход. В связи с отсутствием финансовой возможности погашать кредит, просит расторгнуть заключенный между ним и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил истцу кредит на потребительские цели в размере 400000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 11039 руб. 58 коп.

В соответствии с условиями договора банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с заявлением об изменении или расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» направило в адрес ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» поступило заявление от ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнению обязательство по кредитному договору, на которое банком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для изменения условий кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445153 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 384173 руб. 07 коп., неуплаченные проценты – 59080 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 600 руб., неустойка по просроченным процентам – 1300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7409 руб. 93 коп., кроме того, взысканы проценты за пользование кредитом на будущее время по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что изменение финансового положения в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. Материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

По материалам дела не усматривается нарушений условий договора со стороны банка или злоупотребление им правом, а ссылка истца на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим внесения платежей по кредиту не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не является достаточным условием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских