КОПИЯ № 2-268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 20.03.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дело передано для разрешения по подсудности определением Новоуренгойского городского суда от *дата*.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса. В обоснование иска указал, что *дата* он на основании договора купли-продажи недвижимого имущества *№ обезличен*, заключенного с ООО «УТТиСТ-Бурсервис», приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу – <адрес> – здание *№ обезличен* общежитие *№ обезличен*, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.*№ обезличен*, лит<данные изъяты>, кадастровый *№ обезличен*. Далее *дата* им был заключен с АО «Уренгойводоканал» единый типовой договор *№ обезличен* холодного водоснабжения и водоотведения по поставке воды по указанному объекту недвижимости; *дата* – заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения *№ обезличен* с АО «Уренгойтеплогенерация-1». В период с *дата* по *дата* он продал принадлежащее ему указанное здание по частям, в том числе, на основании договора купли-продажи *№ обезличен* от *дата* он продал ответчику ФИО2 комнату *№ обезличен* с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью *№ обезличен*.метров. Общая площадь помещений, проданных им по договорам купли-продажи в собственность иным лицам, составляет <данные изъяты>.м, площадью общего имущества в доме составляет <данные изъяты>.м., из расчета <данные изъяты>.м. - <данные изъяты>.м. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от *дата* с него, истца, в пользу АО «Уренгойтеплогенерация-1» взыскана задолженность за период с *дата* по *дата* в размере 826135,66руб., пени за период с *дата* по *дата* в размере 128989,53руб., судебные расходы в размере 12442руб. Также на основании судебных приказов от *дата*, *дата* и *дата* в пользу АО «Уренгойводоканал» с него взыскана задолженность по договору в размере 267248,83руб., 91235руб. и 110988,84руб., соответственно. Полагал, что бремя содержания имущества лежит на собственниках этих помещений пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса, согласно размеру его доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> – здание *№ обезличен* общежитие *№ обезличен*, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.*№ обезличен*, лит.*№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен*, денежные средства в счет возмещения понесенных им расходов по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в общей сумме 75884,26руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 597,16руб. и оплатой услуг представителя в размере 6451,62руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства в г.Надым, согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Надымский» регистрации по месту жительства или пребывания в РФ ответчик не имеет. Назначенная судом в силу ст.50 ГПК РФ ввиду неизвестности места жительства ответчика в качестве его представителя адвокат Черняйкина Е.Н. в судебном заседании против иска возражала. Третьи лица АО «Уренгойтеплогенерация-1» (АО «УТГ-1») и АО «Уренгойгорводоканал», действующие в лице Управляющей компании АО «Управляющая коммунальная компания», в судебное заседание также не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений либо письменных пояснений по существу спора в адрес суда не направили.

В силу абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости/жилого помещения несет бремя содержания указанного имущества, в силу ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации также производит оплату коммунальных услуг.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм следует, что бремя содержания имущества возложено на собственников такого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* между истцом ФИО1 и ООО «УТТиСТ-Бурсервис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества *№ обезличен*, в соответствии с которым истец приобрел в собственность объект недвижимого имущества по адресу – <адрес> <адрес>, здание: вахта - *№ обезличен* общежитие *№ обезличен*, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты>., инв. *№ обезличен*, лит.*№ обезличен* кадастровый *№ обезличен*.

Далее *дата* истцом был заключен с АО «Уренгойтеплогенерация-1» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения *№ обезличен*, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а также осуществлять поставку воды в объеме и на условиях, предусмотренных договором на объекты потребителя, расположенные по адресу: <адрес>, а истец обязался оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Также *дата* истцом заключен с АО «Уренгойводоканал» единый типовой договор *№ обезличен* холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту питьевую (холодную) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых их приборов учета.

В период с *дата* по *дата* истец на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества продал указанное здание общежития по частям иным лицам – всего <данные изъяты> собственнику, к которым им был заявлен иск, исковое требование к ФИО5 было выделено в отдельное производство и передано в Надымский суд для разрешения по подсудности.

Так, *дата* истцом заключен с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность комнату <данные изъяты> с кадастровым *№ обезличен* в здании общежития по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, право собственности на указанную комнату как отдельный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО2, по настоящее время (т.1 лд.184-185).

Решением Новоуренгойского городского суда от *дата* по гражданскому делу *№ обезличен* с ФИО1 в пользу АО «Уренгойтеплогенерация-1» взыскана начисленная по объекту – общежитие *№ обезличен* по <адрес> задолженность за период с *дата* по *дата* в размере 826135,66руб., пени за период с *дата* по *дата* в размере 128989,53руб., также 12422руб.– в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, а также пени с *дата* по день фактического исполнения решения суда из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга.

Также *дата* на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района города окружного значения Губкинский с ФИО6 в пользу АО «Уренгойгорводоканал» взыскана начисленная по объекту – общежитие *№ обезличен* по <адрес> задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 267248,83руб.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района города окружного значения Губкинский от *дата* с ФИО6 в пользу АО «Уренгойгорводоканал» взыскана начисленная по объекту – общежитие *№ обезличен* по <адрес> задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 91235руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района города окружного значения Губкинский от *дата* с ФИО6 в пользу АО «Уренгойгорводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 110988,84руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Как следует из представленных истцом актов на оплату жилищно-коммунальных услуг по договору *№ обезличен* от *дата* и договору *№ обезличен* от *дата*, оплата производилась заказчиком ФИО1 по единым лицевым счетам без учета размера долей собственников недвижимого имущества.

В силу ст.249, п.2 ст.325 ГК РФ, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены суду доказательства самостоятельного внесения платы за начисленные на объект недвижимости – комнату <адрес> по <адрес> в рассматриваемый судом временной период коммунальные платежи. При этом в силу ст.60 ГПК РФ факт оплаты должен быть подтвержден только документально – платежными квитанциями и иными платежными документами.

В связи с изложенным, учитывая выполнение истцом обязанности по оплате коммунальных платежей, начисленных на долю в праве общей долевой собственности, приходящуюся на ответчика, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета истца, который соответствует сведениям о начислениях и оплатах, содержащихся в материалах дела. Согласно указанному расчету задолженность ответчика, с учетом принадлежащей ему доли в праве общей собственности на здание общежития за период с *дата* и по *дата* года составляет 71723,31руб. Данный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика путем представления контррасчета задолженности не оспорен.

Поскольку расчет требований о компенсации выплаченных истцом неустоек представляет собой распределение указанных неустоек в равных долях между 31 должником, учитывая, что заявленные требования являются обоснованными, подлежит взысканию также рассчитанная истцом оплаченная им неустойка 128989,45руб. : 31 собственника = 4160,95руб.

Также истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение *№ обезличен* от *дата* на сумму 18512руб. (: 31 = 597,16руб.) в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. Также представлено соглашение об оказании юридической помощи *№ обезличен* от *дата*, заключенное истцом с адвокатом Муравленковского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО3 на общую сумму 200000руб. (: 31 = 6451,62руб.), платежные поручения *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*, подтверждающие оплату юридических услуг на указанную сумму.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью категории дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, отвечают критерию разумности, поэтому подлежат взысканию в заявленном размере 6451,62руб.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика: задолженность по коммунальным платежам 71723,31руб., пени 4160,95руб., расходы по оплате госпошлины 597,16руб. и расходы по оплате помощи представителя 6451,62руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в порядке регресса 75844,26руб. и судебные расходы 7048,78руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 04.04.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 04.04.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-268/2025

УИД 89RS0004-01-2024-001795-68 том № 2 в Надымском городском суде ЯНАО.