Дело № 12-478/2023
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р., представителя заявителя ФИО4- ФИО6,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, дело производством прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Определением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
ФИО1 и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, потрепавший ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Заслушав представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 ФИО1, управляя транспортном средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, при выезде в прилегающей территории, не уступила дорогу приближающемся велосипеду под управлением ФИО5, движущегося по краю тротуара, чем нарушила п. 8.3. ПДД. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения, и при отсутствии возражений со стороны привлекаемого лица в связи с признанием вины в совершенном правонарушении.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой установленный законом порядок производства по делу соблюден не был.
Как уже было указано выше, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении.
В нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не составлялся.
С учетом приведенных обстоятельств постановление должностного лица административного органа не может быть признано законными и подлежат отмене.
На основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок привлечения ее к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14ё КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ
Судья
Железнодорожного районного суда
<адрес> Ю.В.Петрова