№...
УИД 35RS0006-01-2023-000259-84
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 33-4992/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Ширяевской Е.С.,
судей Мещеряковой Н.В., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката Толстоброва А.П., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от 15 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит», общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 774 625 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг 657 763 рубля 40 копеек, просроченные проценты 105 326 рублей 30 копеек, неустойка 11 535 рублей 65 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины 10 946 рублей 25 копеек.
Решением суда первой инстанции исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает о том, что в отношении него совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неустановленные лица при помощи онлайн ресурсов КБ «Ренессанс Кредит» и использования персональных данных оформили карты и кредитные договоры.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Толстобров А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела № 2-261/2022, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Удовлетворяя заявленные КБ «Ренессанс Кредит» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, исходя из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению, пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в испрашиваемом размере.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года посредством использования информационного сервиса Мобильный банк между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 657 763 рублей 40 копеек сроком на 1841 день под 16,8% годовых (л.д. 17-19).
Погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 383 рублей 05 копеек (пункт 6 вышеуказанного договора, график платежей л.д. 18-19).
Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Банком обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1 исполнено 15 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 12).
ФИО1 принятые согласно условиям договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не производились.
Согласно расчету истца, за период с 15 ноября 2021 года по 06 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору №... составила 774 625 рублей 35 копеек, из них: просроченный основной долг 657 763 рубля 40 копеек, просроченные проценты 105 326 рублей 30 копеек, неустойка 11 535 рублей 65 копеек.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Ответчиком данный расчёт не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года (включительно).
Учитывая, что истцом в добровольном порядке уменьшена неустойка по договору с 36 285 рублей 28 копеек до 11 535 рублей 65 копеек, оснований для еще большего снижения в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, судебной коллегией не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-621/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ХКФ Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договоров потребительских кредитов незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, о внесении изменений в кредитную историю.
Так, судом было установлено, что ФИО1 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» договор дистанционного банковского обслуживания, в том числе путем совершения сторонами конклюдентных действий. Доказательств расторжения указанного договора не имеется.
В разделе 4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в редакции от 20 марта 2017 года, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5-72 от 13 марта 2017 года, регламентирована обязанность клиента хранить в недоступном для третьих лиц месте логин, пароль, временный логин, временный пароль. Установлено, что клиент не должен сообщать данные для его аутентификации, полученные в смс-сообщении коды подтверждения, направленные клиентом банку на мобильный телефон, никаким иным лицам, включая родственников и сотрудников банка (пункт 1.4.1).
Клиент поставлен в известность о том, что передача конфиденциальной информации по сети Интернет влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц. Подключаясь к Интернет-банку/Мобильному банку, клиент соглашается на банковское обслуживание через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и передачи информации, а также все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, и иные риски, возникающие вследствие использования такого канала связи (пункт 1.4.5).
Клиент понимает, что при использовании Интернет-банка/Мобильного банка существует риск получения третьими лицами несанкционированного доступа к информации по операциям, связанным с ведением счета, счета вклада, счета по карте. Несанкционированный доступ становится возможным в связи с перехватом третьими лицами управления персональным компьютером клиента, кражей логина, пароля, кодов подтверждения (пункт 1.4.6).
Заключив такой договор, ФИО1 обязался в полной мере исполнять требования настоящих правил, а также предпринимать все необходимые меры по безопасности и защите информации и документов, обмен которыми осуществляется в рамках договора.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности
Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что действия банка находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями. Вступившего в законную силу приговора по изложенным ответчиком обстоятельствам не представлено.
Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о признании кредитного договора недействительным судебная коллегия не усматривает. При этом обращает внимание, что в случае признания договора таковым, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем оно не подлежит проверке на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба ФИО1 в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.С. Ширяевская
Судьи: Н.В. Мещерякова
Л.Ю. Репман
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.