Решение по делу № 2А-142/2022 от 24.06.2022 | Лахденпохский районный суд (Республика Карелия)

Дело № 2а-142/2022

10RS0006-01-2022-000309-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам.

Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность: пени по транспортному налогу в размере № рублей и пени по земельному налогу в размере №.

В судебном заседании представитель Управления, действующая по доверенности, ФИО5 административный иск поддержала в полном объеме. Указала, что ответчику было направлено требование №, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- №

№

№.

При этом не оспаривала расчет, представленный административным ответчиком, в случае принятия изложенных в судебном заседании возражений.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в суд не явился. Представитель ФИО2 по доверенности, ФИО6, исковые требования признала частично. Согласилась с задолженностью по пени по земельному налогу в размере № руб. С начисленными пени за неуплату транспортного налога за № год не согласилась в связи с истечением срока принудительного взыскания налога. Также указала, что судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ было произведено принудительное удержание транспортного налога за №, в связи с чем, ответчик не оспаривает пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Кроме того задолженность по транспортному налогу за № год была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не оспаривала пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком налогов, сборов, установленных НК РФ, в указанный в административном иске период.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортных средств:

- автомобиль легковой, № года выпуска, г.р.з. №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой, № года выпуска, г.р.з. №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Республики Карелия.

В виду неоплаты ответчиком начисленной суммы налога в установленный срок, административным истцом в его адрес было направленно требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по транспортному и земельному налогам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание сумм обязательных платежей и санкций за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, что следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 этого Кодекса РФ.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Из материалов дела не усматривается действий налогового органа по взысканию с ФИО1 транспортного налога за № годы.

В связи с этим налоговый орган фактически утратил возможность взыскания основной недоимки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 пеней на недоимку по транспортному налогу за № годы в размере № соответственно отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год была принудительно взыскана с административного ответчика в соответствии с исполнительным производством, возбужденным на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства представителем административного истца не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для начисления пеней по ДД.ММ.ГГГГ у административного истца не имелось. Таким образом, с учетом уплаты транспортного налога за № год ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежат пени в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по транспортному налогу за № год оплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения следует, что в нем указаны все реквизиты, содержащиеся в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету транспортного налога за № год, в том числе точная сумма налога, период, УИН, номер налогового уведомления, в связи с чем суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат пени за неуплату транспортного налога за № год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Довод истца о распределении денежных средств в счет погашения задолженности, поскольку платежный документ не соответствовал Правилам, утвержденным Минфином РФ от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание не принимается.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от уплаты пеней за несвоевременную уплату земельного налога за период № годы в размере № руб., оснований для освобождения последнего от данной уплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия №, из которых:

№

№.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 28.06.2022.