№ 2-2529/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 годаадрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 167 435,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548,71 рублей.
В обоснование требований указано, что 03.10.2021г. по вине незастрахованного ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству застрахованного в компании истца потерпевшего были причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, представил письменный отзыв на иск.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что 03.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шкода, г.р.з В919ЕТ97, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р467КА136, под управлением ответчика.
Виновником ДТП являлся ответчик, нарушивший ПДД РФ.
Транспортное средство Шкода, г.р.з В919ЕТ97 на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец произвел страховую выплату потерпевшему на сумму 167 435,59 рублей.
Истец указывает, что на момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была.
При этом из представленных ответчиком документов следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р467КА136, собственником которого являлось адрес Европлан», находилось в лизинге у ООО «ОЛТ» (ООО «Онлайн Тревел») и было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании адрес «ВСК» на период с 20.10.2020г. по 19.10.2021г. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС. Указанное также подтверждается сведениями с сайта РСА.
При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р467КА136 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, при этом ущерб от ДТП от 03.10.2021 года установленный законом лимит не превышает, оснований для взыскания денежных средств с фио не имеется.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворения как производные от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова