РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-432/2022г.

УИД № 43RS0010-01-2022-000633-86

15 сентября 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с выше названным иском. В обоснование своих требований указали, что 27.03.2018г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3, кредит в размере 265 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,85% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами.

Свои обязательства банк выполнил, перечислив 27.03.2018г. денежную сумму в размере 265 000 руб. на счет ФИО3

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 564 руб. 58 коп. в платежную дату – 10 число каждого месяца.

Начиная с 15.05.2020г. гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

По состоянию на 21.03.2022г. сумма долга по кредитному договору № от 27.03.2018г. составляет 244 585 руб. 64 руб., из которых: 184 590 руб. 38коп. – остаток основного долга, 59 995 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась за период с 15.05.2020 по 21.03.2022г.

Наследниками имущества ФИО3 являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2018г., заключенный с ФИО3; взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018г. по состоянию на 21.03.2022г. включительно в размере 244 585 руб. 64 руб., из которых: 184 590 руб. 38коп. – остаток основного долга, 59 995 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом. Также просили взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 5 645 руб. 86 коп. (л.д.4-7 т.1)

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя банка. (л.д.10 т.1)

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями, заявленными к ней, не согласна. Суду пояснила, что ее мать – ФИО3 с 2015г. зарегистрировала брак с ФИО1 И они втроем жили в <адрес>, снимали квартиру с мебелью. Своей квартиры ни у ФИО3, ни у ФИО4 не было. После смерти матери – ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО5) еще три месяца жила вместе с отчимом на съемной квартире. К ним переехала ее бабушка – ФИО6, так как она (ФИО5) была несовершеннолетней, училась в школе, а ФИО4 постоянно пил. После окончания школы она уехала жить к бабушке в <адрес>. С ФИО1 отношений не поддерживает. Ей известно, что ФИО14 в период совместного проживания брали кредит, после чего они купили машину <данные изъяты>. Кто погашал кредит ей, как ребенку, не известно. Также ФИО3 принадлежала 1/12 доля в квартире в <адрес>. Другого имущества у ФИО3 не было. После смерти матери с ФИО1 была договоренность, что он забирает машину <данные изъяты> и погашает за нее кредит. Учитывая, что машина полностью досталась ФИО1, долг по кредиту должен заплатить он. В связи с чем, в иске к ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. (л.д.190 т.1)

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 по доверенности (л.д.192-193 т.1) с исковыми требованиями, заявленными к ФИО1, не согласна. Суду пояснила, что ФИО1 унаследовал после смерти его жены ФИО3 только 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, приобретенного в браке с ФИО3 и являющимся совместно нажитым имуществом супругов. Поэтому ответственность ФИО1 за долги наследодателя определяется в размере ? стоимости автомобиля. Через год после смерти ФИО3 ФИО1 продал этот автомобиль за 190 000руб., половина от этой суммы составляет 95 000руб. При этом, после смерти ФИО3 ФИО1 в течение 13 месяцев добровольно ежемесячно погашал кредит по договору №. Денежные средства он передавал своей матери – Ч.Г.Н., которая платила ежемесячные платежи в банке, поэтому в квитанциях плательщиком указана Ч.Г.Н. Общая сумма внесенных денежных средств составляет 85 731руб. 12коп. Кроме того, в период совместного проживания с ФИО3 на имя ФИО1 была оформлена кредитная карта, денежные средства с которой тратились на нужды семьи. На момент смерти ФИО3 задолженность на кредитной карте составляла 106 000руб. ФИО8 этого долга также является долгом супруги – ФИО3 После продажи автомобиля <данные изъяты> в 2021г., ФИО1 на вырученные деньги полностью погасил кредит по карте. Таким образом, считает, что ФИО1 выполнил свои обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому, в иске к ФИО1 просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариусы Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. (л.д.117 т.1, л.д.114 т.2).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пунктах 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60).

Как следует из материалов дела, 27.03.2018г. между ФИО3, 14.10.1980г.р., и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 265 000 руб. 00коп. под 16,85% годовых на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО3 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого составляет 6 564 руб. 58 коп. в месяц. Данный факт подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора, копией лицевого счета ФИО3, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.35-36, 38-44, 50-62 т.1).

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Мобильный банк» и «Сбербанк-Онлайн» следующим образом.

14.02.2018г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. (л.д.38 т.1).

26.03.2018г. в 19:58 ФИО3 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. (л.д.39-40 т.1)

При оформлении заявки на получение кредита ФИО3 указала контактный номер телефона №, к которому была подключена услуга "Мобильный банк".

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильного банка» 27.03.2018г. в 14.16ч. ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит: сумма 265 000руб., срок – 60 мес., процентная ставка 16,85% годовых.

Заявка подтверждена одноразовым СМС-паролем, направленным на номер телефона ФИО3 № с текстом сообщения: «Ваш код подтверждения - <данные изъяты>. Никому его не сообщайте. (л.д.50-51).

27.03.2018г. в 14.19. на телефон ФИО3 поступило сообщение «Подтвердите получение кредита на сумму 265 000руб.»

27.03.2018г. в 14.28 на номер телефона ФИО3 № поступило сообщение «MIR17.15 зачисление кредита 265 000руб.

ZACHISLENIE KREDITA».

Получение кредита на указанных условиях подтверждено истцом введением одноразового пароля.

Согласно копии лицевого счета ФИО3 за период с 27.03.2018г. по 30.03.2018г. следует, что 27.03.2018г. на ее счет зачислена сумма в размере 265 000руб. (л.д.35 т.1)

Согласно п.11 индивидуальных условий «Потребительского кредита» целью использования заемщиком кредита указано – цели личного потребления.

Как следует из движения основного долга и процентов по кредитному договору № от 27.03.2018г. ежемесячные платежи по возврату кредита вносились до 15.05.2020г. (л.д.14-26 т.1).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 21.03.2022г. общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 27.03.2018г. составляет 244 585 руб. 64 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 184 590 руб. 38 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 59 995 руб. 26 коп. (л.д.13 т.1).

Размер имеющейся задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, о чем в Вятскополянском подразделении Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области 21.03.2019г. составлена актовая запись о смерти №. (л.д.122 т.1)

Несмотря на то, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО3 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешли к наследникам заемщика и банк имеет право на удовлетворение своих требований к наследникам заемщика по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ФИО3,, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследниками первой очереди по закону являются ее мать – Свидетель №1, муж – ФИО1, дочь – ФИО2 (л.д.118-165 т.1).

С заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу обратилась дочь ФИО3 – ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. Кадастровая стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на день смерти наследодателя составляет 179 438руб. 70коп. Иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат. (л.д.142 т.1)

Наследник Свидетель №1 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3, о чем представила заявление нотариусу. (л.д.125 т.1).

Наследник ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Вятскополянском подразделении Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ДД.ММ.ГГГГ. составлена актовая запись о заключении брака №. (л.д.127 т.1)

Согласно сведений ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 02.06.2022г. за ФИО1 05.04.2018г. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>. (л.д.19 оборот т.2)

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, а также свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании 31.05.2022г., подтвердили, что при совместной жизни ФИО1 и ФИО3 купили автомашину Лада- ФИО11, которая после смерти ФИО3 перешла во владение, пользование и распоряжение ФИО1

В силу пунктов 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в состав наследственного имущества умершей ФИО3 подлежит включению супружеская доля ФИО3 (1/2 доля) в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, приобретенном в браке и являющимся в силу ст.34 СК РФ совместно нажитым имуществом.

После смерти супруги, ФИО1 продолжил пользоваться и нести бремя содержания указанного транспортного средства, приобретенного в браке с ФИО3, в котором ? доля совместно нажитого имущества приходилась на ФИО3, что указывает на совершение ответчиком ФИО1 действий по фактическому принятию наследства.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 30.06.2021г. ФИО1 (продавец) продал С.Д.С.. (покупатель) автомобиль <данные изъяты> за 190 000 рублей. (л.д.33 т.2).

Суд принимает указанную в выше указанном договоре купли-продажи стоимость автомобиля в размере 190 000руб. как рыночную стоимостью наследственного имущества на время открытия наследства. Ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной цене наследственного имущества - автомобиль - на момент открытия наследства, не представлено, стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, не оспаривается.

Согласно адресной справке от 17.09.2019г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 10.12.1996г. по ДД.ММ.ГГГГ. (на день смерти) была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.128).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании 31.05.2022г., суду показала, что ФИО3 приходилась ей дочерью, ФИО2 – внучкой. С ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь стала жить гражданским браком с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО1, они стали снимать квартиру. Своего жилья ни у кого из них не было. Дочь была зарегистрирована в комнате в общежитии в <адрес>, но там она не жила, никакого имущества там не было. Комнату в общежитии ей предоставили по найму, она не была собственником этой комнаты. Съемную квартиру в <адрес> с ФИО1 они снимали с мебелью. В период брака они купили машину в кредит. После смерти ФИО3 была договоренность с ФИО1 о том, что он забирает машину и платит за нее кредит, а ФИО2 достается 1/12 доля в квартире в <адрес>. Так все и поделили. Иного имущества у ФИО3 не было.

Согласно уведомления ЕГРН от 13.04.2022г. сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется. (л.д.113 т.1).

По информации межрайонной ИФНС России №4 по Кировской области от 22.04.2022г. до 20.03.2019г. за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., на учете состояло недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, имущество снято с учета 20.03.2019г. в связи со смертью.(л.д.170 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.08.2020г. собственниками жилого помещения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/12 доля в общей долевой собственности), Л.А.Е., Ю.Е.Е., И.П.Ю., И.К.Ю., И.Е.К. (л.д.137-139 т.1)

Согласно информации МО МВД России «Вяткополянкий» от 21.04.2022г. согласно базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется. (л.д.116 т.1).

Согласно ответов АО КБ «<данные изъяты>» от 24.04.2022г., АО «<данные изъяты>» от 28.04.2022г., ПАО «<данные изъяты>» от 29.04.2022г., АО «<данные изъяты>» от 29.04.2022г., АО «<данные изъяты>» от 05.05.2022г., ПАО «<данные изъяты>» от 17.05.2022г., ООО «<данные изъяты>» от 27.04.2022г., Банка <данные изъяты> от 28.04.2022г., Банк <данные изъяты> от 12.08.2022г. открытых счетов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется, договор аренды банковских ячеек не заключался, клиентом Банков ФИО3 не является. (л.д.176, 179, 181, 182, 187, 195, 200, 202 т.1, л.д.115 т.2).

По сообщению ГУ ОПФР по Кировской области от 08.08.2022г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., состояла на учете в ОПФР по Кировской области и являлась получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 прекращена с 01.04.2019г. в связи с ее смертью 20.03.2019г. По состоянию на 08.08.2022г. у ФИО3 имеется неполученная сумма пенсии за период с 10.02.2016г. по 31.03.2019г. в размере 237руб. 69коп. Пособие на погребение в размере 5946руб. 47коп. выплачено ФИО1 (л.д.113 т.2).

Согласно уведомления ЕГРН от 01.06.2022г. сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется. (л.д.21 т.2).

Согласно ответов ПАО «<данные изъяты>» от 05.07.2022г., ПАО «<данные изъяты>» от 05.07.2022г., АО «<данные изъяты>» от 04.07.2022г., АО «<данные изъяты>» от 29.04.2022г., открытых счетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется, договор аренды банковских ячеек не заключался. (л.д.26, 28, 30, 34 т.2)

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» от 11.07.2022г. следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в банке открыт счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ФИО3) был остаток денежных средств в размере 2130руб. 77коп. (л.д.38 т.2).

По информации ПАО <данные изъяты> от 29.07.2022г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в банке открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. были следующие остатки денежных средств: № – 00руб. 10коп., № – 00руб. 02коп., № – 59руб. 02коп., № – 03руб. 72коп., № – 26руб. 85коп. (л.д.54 т.2). Всего на сумму 89руб. 71коп.

1/2 доля всех денежных средств, размещенных на банковских счетах супруга ФИО3 – ФИО1: 44руб. 85коп. (в ПАО <данные изъяты>) и 1065руб. 38коп. (в ПАО <данные изъяты>), также входит в состав наследственной массы ФИО3, как совместно нажитое имущество.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО3 входят денежные средства, хранящиеся на банковских счетах в ПАО <данные изъяты> и в ПАО <данные изъяты>, открытых на имя ФИО1, в общем размере 1110руб.23коп., 1/12 доля в праве собственности на квартиру в <адрес>, стоимостью на день смерти наследодателя 179 438руб. 70коп., неполученная пенсия в размере 237руб. 69коп., 1/2 доля в праве собственности на машину ФИО13, размер которой составляет 95 000руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3, суду установить не удалось.

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО3 на дату смерти составляет 275 786 руб. 62 коп.

При этом судом установлено, что наследник ФИО2 приняла наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, а наследник ФИО1 принял наследство в виде ? доли на автомобиль и ? доли денежных средств, находящихся на его банковских счетах. Данные факты подтвердили как ответчик ФИО2, так и представитель ответчика ФИО1 – ФИО7

Оба наследника распорядились принятым наследственным имуществом по своему усмотрению. Так, ФИО1 продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. за 190 000руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля; а ФИО2 продала свою 1/12 долю в квартире в <адрес> за 165 000руб., что также подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2020г. (л.д.33, 36-37 т.2)

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 к ФИО2 перешло наследственное имущество стоимостью 179 675руб. 69коп. (179 438руб. 70коп. доля в квартире, неполученная пенсия в размере 237руб. 69коп.), а к ФИО1 перешло наследственное имущество на сумму 96 347руб. 92коп. (95 000 руб. – ? доля автомобиля, 1110руб. 23коп. – остатки на банковских счетах, 237руб. 69коп. – неполученная пенсия).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.03.2022г. за ФИО3 осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018г. в размере 244 585 руб. 64 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде и в один и тот же момент, то приняв наследство после смерти ФИО3, ее наследники – ФИО1, ФИО2 заняли ее место в возникших правоотношениях по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что после смерти ФИО3 ФИО1 обязался выплачивать кредит по договору № от 27.03.2018г., так как на кредитные денежные средства была куплена автомашина <данные изъяты>, перешедшая по наследству к ФИО1, поэтому долг должен быть взыскан с ФИО1, суд отклоняет как не основанные на законе. Исходя из индивидуальных условий договора, кредит ФИО3 не был целевым – на приобретение автомобиля, а был предоставлен на потребительские нужды. ФИО1 не был поручителем по данному договору. Каких-либо доказательств, что ФИО1 обязался выплатить долг по кредитному договору № от 27.03.2018г. за ФИО3, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2, что стоимость наследственного имущества в виде 1/12 доли в квартире в <адрес> не может быть более 165 000руб., то есть той цены, за которую была продана квартира суд также отклоняет, поскольку стоимость наследственного имущества определяется на момент открытия наследства и в данном случае стоимость 1/12 доли в квартире была определена нотариусом в размере 179 438руб. 70коп., о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 о том, что ФИО1 погасил долг по кредитной карте, а также 85 000рублей погасил в счет уплаты долга по кредитному договору № от 27.03.2018г. после смерти ФИО3, то есть погасил задолженность ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд также отклоняет в силу следующего.

Согласно представленных квитанций Ч.Г.Н. погашала кредит по договору № от 27.03.2018г. (заемщик ФИО12) в следующем размере: 15.04.2019г. – 6600руб., 15.05.2019г. – 6565руб. 56коп., 15.06.2019г. – 6600руб., 16.07.2019г. – 6600руб., 15.08.2019г. – 6600руб.,16.09.2019г. – 6565руб. 56коп., 15.10.2019г. – 6565руб. 56коп., 15.11.2019г. – 6600руб., 16.12.2019г. – 6565руб. 56коп., 15.01.2020г. – 6565руб. 56коп., 15.02.2020г. – 6565руб. 56коп.,16.03.2020г. – 6565руб. 56коп., 15.04.2020г. – 6600руб. (л.д.2-15 т.2).

То есть после смерти заемщика ФИО3 в погашение задолженности вносились денежные средства. Всего за период с 15.04.2019г. по 15.04.2020г. заплачено 85 558руб. 92коп. Указанные в квитанциях платежи согласуются с расчетами задолженности, представленным банком.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств оплаты кредита после смерти заемщика за счет наследственного имущества суду не представлено, поскольку уплата задолженности кредитному договору № от 27.03.2018г. после смерти ФИО3, была произведена не наследниками, а иным лицом. Доказательств передачи денежных средств от ФИО1 Ч.Г.Н. суду не представлено. Кроме того, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 суду пояснила, что после продажи автомобиля <данные изъяты> – 30.06.2021г. (по прошествии года после того как Ч.Г.Н. перестала погашать кредит за ФИО3) ФИО1 на вырученные деньги погасил кредит по банковской карте в размере 108 659рукб. 38коп.

Согласно справки ПАО <данные изъяты> ФИО1 получил в банке кредитную карту № согласно договора № от 11.07.2013г. счет №. За период с 11.03.2019г. по 10.04.2019г. задолженность по карте составляла 108 659рукб. 38коп. (л.д.124 т.2)

Согласно справки ПАО <данные изъяты> по состоянию на 10.10.2020г. кредитная карта № заблокирована. Задолженность отсутствует. Лицевой счет закрыт. (л.д.126 т.2).

Вместе с тем, доказательств того, что заемные денежные средства по указанной кредитной карте расходовались в интересах семьи, ФИО1 и его представителем суду не представлено, и не доказано, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов ФИО14 в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное использовано на нужды семьи. То обстоятельство, что задолженность по карте образовалась в период брака само по себе не свидетельствует об общности долга. В связи с чем задолженность по кредитной карте № согласно договора № от 11.07.2013г. не является общим долгом супругов, а, следовательно, данная задолженность не должна погашаться за счет наследственного имущества ФИО3

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5 645руб. 86коп., размер которой подтверждается платежным поручением № от 01.04.2022г. (л.д.12 т.1), с каждого по 2 822руб. 93коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества: а именно с ФИО1 не более 96 347руб. 92коп. /девяносто шести тысяч трехсот сорока семи рублей девяносто двух копеек/, с ФИО2 не более 179 675руб. 69коп. /ста семидесяти девяти тысяч шестьсот семидесяти пяти рублей шестидесяти девяти копеек/ в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: № ИНН: №), как с наследников принявших наследство ФИО3, задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на 21.03.2022г. в размере 244 585 руб. 64коп. / двести сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки/, из которой: 184 590руб. 38коп. – основной долг, 59 995руб. 26коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 5 645руб. 86коп. / пять тысяч шестьсот сорок пять рублей восемьдесят шесть копеек/, с каждого по 2 822руб. 93коп. /две тысячи восемьсот двадцать два рубля девяносто три копейки/.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья- Л.И.Колесникова.

Решение30.09.2022