Именем Российской Федерации
заочное решение
03 августа 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре Бельковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить на условиях и в порядке, установленном кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
Банк предоставил заемщику кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153161 руб. 97 коп. из них: сумма основного долга - 144768 руб. 57 коп, проценты за пользование займа- 8393 руб. 40 коп.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 153161 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4263 руб. 24 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд с учетом норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить на условиях и в порядке, установленном кредитном договоре.
Размер ежемесячного платежа составлял 7946 руб.
Выпиской из лицевого счета ответчика № подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 перед банком за указанный период составляет 153161 руб. 97 коп., из них: сумма основного долга - 144768 руб. 57 коп, проценты за пользование кредитом - 8393 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Срок для исполнения требования определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование заемщиком не исполнено.
Таким образом, обязательства по возврату кредита ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнил.
Мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ на взыскание вышеназванной задолженности. Данный приказ в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ, поэтому требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным, поэтому приходит к выводу, что заявленные ООО «Драйв Клик Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2131 руб. 62 коп. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд по данному делу по ходатайству истца производит зачет государственной пошлины, уплаченной ООО «Драйв Клик Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платежному поручению от 23 марта 2023 года № 8077 года в такой же сумме. В целом истцом по данному делу понесены судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4263 руб. 24 коп., что соответствует размеру удовлетворяемых судом требований.
Статьей ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, наряду с задолженностью по кредитному договору с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в вышеуказанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, 243302, паспорт гражданина РФ серия 1517 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик <данные изъяты>,
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153161 руб. 97 коп. (Сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят один рубль 97 копеек), из них: основной долг - 144768 руб. 57 коп, проценты за пользование кредитом - 8393 руб. 40 коп.,
- расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4263 руб. 24 коп.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Клименко