< >
Дело № 2 – 474/2025
УИД 35RS0001-01-2024-009221-57
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
28 мая 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Лапиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 136 000 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, юридических услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 25.12.2023 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Chevrolet Cruze, гос.номер № причинены механические повреждения. В адрес страховщика было предоставлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для его урегулирования, которым просил урегулировать страховой случай путем организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховщика. В установленный законом срок и порядке страховой случай урегулирован не был. 01.05.2024 направил страховой компании заявление с требованием урегулировать страховой случай. Однако ответчик в одностороннем порядке принял решение о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение в размере 76 100 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направил в адрес службы финансового уполномоченного обращение с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере, достаточном для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Уведомлением службы финансового уполномоченного от 17.07.2024 в принятии обращения к рассмотрению отказано. Согласно выводам экспертного заключения № 285 – 24 необходимый размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 212 100 рублей. За услуги эксперта оплачено 7 000 рублей.
15.01.2025 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», К., Е.
28.05.2025 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение от дорожно – транспортного происшествия в размере 110 900 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 10 665 рублей 60 копеек, в остальном иск оставил без изменения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица – К., Е., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.12.2023 в 20 часов 50 минут возле <адрес> по вине водителя принадлежащего Е. на праве собственности автомобиля Renault Duster, гос.номер №, Й. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet Cruze, гос.номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Й. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а владельца автомобиля Chevrolet Cruze, гос.номер №, по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 15.01.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.
15.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Chevrolet Cruze, гос.номер №.
17.01.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля Chevrolet Cruze, гос.номер №, на СТОА.
Письмом от 18.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о рассмотрении заявления в течение 20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления.
01.05.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Chevrolet Cruze, гос.номер №, на СТОА ООО «Динамика Череповец», а в случае отказа в выдаче направления на ремонт выплате страхового возмещения в размере восстановительного ремонта 148 200 рублей.
Письмами от 17.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода.
30.05.2024 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 76 100 рублей.
Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 17.07.2024 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у него прав в отношении поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 285 – 24 индивидуального предпринимателя Ц. от 26.08.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом цен на запасные части в соответствии с Положением № 755 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федераци от 04.03.2021, без учета износа составляет 104 800 рублей, с учетом рыночных цен на запасные части – 212 100 рублей.
В соответствии с заключением эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 25.12.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа – 113 100 рублей, с учетом износа – 82 900 рублей, по среднерыночным ценам, сложившимся в Вологодской области, на ремонт транспортного средства на дату проведения исследования без учета износа – 187 000 рублей, с учетом износа – 137 700 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 28.04.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Cruze, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения в размере 76 100 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба 110 900 рублей, из которых 37 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 73 900 рублей – убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой – 113 100 рублей, без учета износа, в размере 56 550 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, оценщика – 7 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 665 рублей 60 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 7 327 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 37 000 рублей, убытки – 73 900 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, оценщика – 7 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 665 рублей 60 копеек, штраф – 56 550 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 327 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.06.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова