Дело №

УИМ 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 17.10.1971г. рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 24.01.2023г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023г. постановлением инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Домодедовский городской суд <адрес>, в которой просит постановление должностного лица изменить, указать на его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, признать виновным в совершении ДТП водителя автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен посредством телефонограммы, в которой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены.

Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон, ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления следует, что 23.10.2022г. в 21 час 10 минут на 42км+950м а/д Подъезд к аэропорту «Домодедово» <адрес> <адрес> ФИО4 управляя автомашиной марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, при перестроении совершил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП. Установить водителя, совершившего ДТП и скрывшегося с места ДТП не представилось возможным. Постановлено производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения неустановленного водителя к административной ответственности. Розыск неустановленного водителя продолжить.

Из оспариваемого постановления усматривается, что производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, кроме того, производство по делу прекращено в отношении неустановленного водителя.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица или о нарушении им Правил дорожного движения. При наличии таких выводов в постановлении, суд, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание о вине этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При вынесении постановления инспектор по ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 указал на то, что водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, при перестроении совершил столкновение с транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***>, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП.

Указанные выводы основаны на ошибочном применении норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении неустановленного лица, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, постановление должностного лица не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности в ДТП водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления выводов о виновности в ДТП водителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 24.01.2023г. о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности неустановленного водителя изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, что водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, при перестроении совершил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова