ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Феоктистова А.Г.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, неработающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 47 минут ФИО1, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной технологией проведения платежа, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1, открытому по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО13 путем оплаты покупок при помощи найденной банковской карты в торговых организациях <адрес> бесконтактным способом.

Непосредственно после этого, в осуществление своего преступного умысла Язан в тот же день до 14 часов 47 минут проследовала в помещение магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО15, приложила ее к терминалу безналичного расчета, и произвела таким образом операцию по снятию с банковского счета ФИО14 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар в 14 часов 47 минут на сумму 433 рубля 60 рублей, тем самым тайно похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, Язан, в тот же день до 14 часов 58 минут проследовала в помещение магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО17, дважды приложила ее к терминалу безналичного расчета и произвела таким образом две операции по снятию с банковского счета ФИО16 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар в 14 часов 58 минут на суммы 590 рублей 61 копейка и 472 рубля 26 копеек, тем самым тайно похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, Язан, в тот же день до 15 часов 6 минут, проследовала в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО18 четырежды приложила ее к терминалу безналичного расчета, и произвела таким образом четыре операции по снятию с банковского счета ФИО19 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар: в 15 часов 6 минут на сумму 899 рублей 70 копеек; в 15 часов 9 минут на сумму 517 рублей; в 15 часов 17 минут на сумму 991 рубль 90 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 749 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, Язан, в тот же день до 15 часов 25 минут, проследовала в помещении магазина «Покупайка» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО21 трижды приложила ее к терминалу безналичного расчета, и произвела таким образом три операции по снятию с банковского счета ФИО20 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар: в 15 часов 25 минут на сумму 865 рублей; в 15 часов 30 минут на сумму 800 рублей; в 15 часов 33 минуты на сумму 850 рублей, тем самым тайно похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, Язан, в тот же день до 15 часов 37 минут, проследовала в помещении магазина «Оптовичок», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО22 дважды приложила ее к терминалу безналичного расчета, и произвела таким образом две операции по снятию с банковского счета ФИО23 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар: в 15 часов 37 минут на сумму 891 рубль; в 15 часов 39 минут на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, Язан, в тот же день до 15 часов 41 минуты, проследовала в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО24 дважды приложила ее к терминалу безналичного расчета, и произвела таким образом две операции по снятию с банковского счета ФИО25 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар: в 15 часов 41 минуту на сумму 954 рубля; в 15 часов 42 минуты на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитив их.

Своими преступными действиями Язан причинила потерпевшему ФИО26 материальный ущерб в размере 10614 рублей 97 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимая Язан в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, показала, что найдя чужую банковскую карту, оплатила при ее помощи товары в магазинах, от дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе следствия подсудимая Язан показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов возле <адрес> в <адрес> она нашла банковскую карту «Сбербанка» и решила оплатить по ней покупки. С этой целью она прошла в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес> где приобрела продукты питания, оплатив их при помощи найденной банковской карты. При этом ей известно было, что для оплаты покупки на сумму до 1000 рублей вводить пин-код не требуется. Затем она прошла в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес> где дважды оплатила покупки на суммы до 1000 рублей, также она совершила несколько покупок в магазине «Светофор» и других торговых точках, оплатив их при помощи найденной банковской карты. Приехав домой, она сообщила супругу, что приобрела товары, оплатив их чужой картой, однако супруг отреагировал негативно, в связи с чем она сломала найденную банковскую карту и выбросила ее. Вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО27 на сумму 10614 рублей 97 копеек она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 111-114, 134-136).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимой.

Потерпевший ФИО28 показал, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «Строймаркет», он, в районе обеда, оплатил покупки, после чего положил банковскую карту в карман джинсов и приехал домой. Весь день он был на улице, а зайдя в дом около 21 часа, обнаружил, что ему на телефон пришли уведомления из банка о списании с его банковского счета денежных средств на общую сумму 10614 рублей 97 копеек в магазинах, в которых он не был. Его банковской картой можно было производить оплату покупок в магазинах без ввода пин-кода на суммы до 1 000 рублей. Он заблокировал карту, а на следующий день обратился с заявлением в полицию. В последующем подсудимая в полном объеме возместила ему материальный ущерб, принесла извинения, в связи с чем он с ней примирился и претензий к ней не имеет.

Свидетель ФИО7 показал, что от супруги ему стало известно, что она нашла банковскую карту и оплатила при ее помощи покупки в магазине.

Свидетель ФИО8 показала, что она работает продавцом-кассиром с магазине «Ермолино» по адресу: <адрес> Магазин работает с 8 часов до 21 часа, в нем установлен банковский терминал и ведется видеонаблюдение (л.д. 51-52).

Свидетель ФИО9 показала, что она работает в магазине «Доброцен» по адресу: <адрес>. Магазин работает с 9 часов до 21 часа, на кассах установлены банковские терминалы и ведется видеонаблюдение (л.д. 61-62).

Письменные материалы дела:

- заявление ФИО39, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут им совершена покупка в магазине «Строймаркет», расположенном по адресу: <адрес> после чего по его банковской карте были совершены покупки в различных магазинах (л.д. 4);

- справки по операциям, согласно которым по банковской карте потерпевшего совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в магазине «Доброцен» на сумму 433 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в магазине «Ермолино» на сумму 590 рублей 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в магазине «Ермолино» на сумму 472 рубля 26 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 6 минут в магазине «Светофор» на сумму 899 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 9 минут в магазине «Светофор» на сумму 517 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в магазине «Светофор» на сумму 991 рубль 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в магазине «Светофор» на сумму 749 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 865 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в магазине ИП ФИО2 на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в магазине ИП ФИО2 на сумму 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в магазине «Оптовичок» на сумму 891 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут в магазине «Оптовичок» на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в магазине «Продукты 11» на сумму 954 рубля (л.д. 7-19);

- ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому после совершения оплаты покупки в магазине «Строймаркет» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на сумму свыше 1000 рублей произведены 14 списаний денежных средств в магазинах «Доброцен», «Продукты», «Светофор», ИП ФИО2, «Оптовичок» и «Продукты 11» на суммы до 1000 рублей, время и суммы списаний соответствуют информации, отраженной в справках по операциям (л.д. 47-50);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>л.д. 53-57);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 63-67);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлено, что на ней запечатлена женщина, которая ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты (л.д. 68-71);

- заключение эксперта №, согласно которому на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Доброцен», запечатлена Язан (л.д. 39-43);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 80-84);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – магазин «Покупайка», расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 87-90);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 93-96);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – магазин «Оптовичок», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 99-102).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Показания потерпевшего <адрес>, а также подсудимой Язан суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий и предметов (видеозаписи), заключением эксперта №, справками по операциям и ответом ПАО «Сбербанк».

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимой, суд не усматривает, при этом отмечает, что потерпевший ФИО29 и подсудимая Язан достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших событиях и действиях, связанных с хищением денежных средств с банковского счета ФИО37, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в неблагоприятном для подсудимой исходе уголовного дела, не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимой Язан в тайном хищении имущества ФИО30, совершенном с банковского счета потерпевшего.

Так, дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО31, подсудимой Язан, ответом ПАО «Сбербанк», протоколами осмотров мест происшествий и видеозаписи из магазина «Доброцен».

Учитывая, что последняя покупка потерпевшим при помощи банковской карты была осуществлена в 13 часов 20 минут, а первая покупка подсудимой – в 14 часов 47 минут, суд пришел к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО32 у Язан возник в указанный период.

То обстоятельство, что Язан похитила с банковского счета потерпевшего ФИО33 денежные средства в размере 10614 рублей 97 копеек, подтверждается: показаниями подсудимой о том, что она, найдя чужую банковскую карту, расплатилась ею за покупки в нескольких магазинах на сумму до 1000 рублей, после чего сломала и выбросила ее; показаниями потерпевшего ФИО34 о том, что он после 13 часов 20 минут утерял банковскую карту, после чего с ее помощью были оплачены покупки в магазинах на сумму 10614 рублей 97 копеек; протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Доброцен», установлено, что в момент первого списания денежных средств со счета потерпевшего, женщина, которая по заключению эксперта № установлена как Язан, прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты.

У суда не имеется сомнений в том, что хищение денежных средств с банковского счета ФИО35 носило тайный характер, поскольку Язан осознавала, что в момент хищения денежных средств продавцам магазинов о совершении ею противоправных действий известно не было.

О наличии в действиях Язан корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимая действовала умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имущества.

Суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий Язан как оконченное преступление, поскольку она распорядилась денежными средствами ФИО36 по своему усмотрению.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 159.3 УК РФ, поскольку работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, так как подсудимая самостоятельно производила расчет за товары через платежный терминал с использованием банковской карты ФИО38

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Язан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Язан преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства и директором по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд благодарностей от администрации и коллектива МОУ «Налимовская СОШ» за хорошее воспитание детей, ее возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Язан обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия последовательных, изобличающих себя показаний, указания мест обнаружения и уничтожения банковской карты потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, вследствие чего потерпевший примирился с ней.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание Язан обстоятельств наличие инвалидности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Язан, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанные судом смягчающие ее наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому, ни в отдельности, ни в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Язан деяния, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, которая относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, суд полагает возможным назначить Язан за совершенное ею преступление наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Язан данного вида наказания сможет повлиять на ее исправление и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимой.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья и наличие дохода в виде пенсии.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Язан преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате ее преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимой в связи с заглаживанием последней причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Язан, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив ее от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая размер ежемесячного дохода подсудимой в виде пенсии, а также наличие обязательных расходов в виде коммунальных платежей и трат на лекарства, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой и возможности освобождения ее в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания с нее процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников