УИД: 76MS0003-01-2022-003769-95
Дело №12-288/2023
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль 20 ноября 2023 г.
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Власовой И.В.
при секретаре Мухиной М.А.
с участием заявителя ФИО1
защитника по доверенности от ООО «Юридическая фирма
«Пестерев и партнеры» от 03.07.2023 г. ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,
установил:
в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 04 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30 августа 2022 года в 22 час. 20 мин. по адресу <...> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял трамваем 71-619 КТ бортовой номер 9 в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4867 от 31.08.2022, выданного ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной ФИО1 в суд без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства. Заявитель указал, что считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку полагает мировым судьей были нарушены правила подсудности рассмотрения дела, которое необходимо было рассматривать по месту проведения административного расследования – по месту расположения уполномоченного органа ГИБДД ул.Журавлева, д.9/27. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выявлено не было, все свидетели пояснили, что клинических признаков опьянения у ФИО1 не имелось. Попадание опиатов в организм ФИО1, связано исключительно с употреблением булочки смаком. Обоснования доводов подробно изложены заявителем в жалобе.
В судебном заседании ФИО1 и защитник его интересов доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по ЯО ФИО6. в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12).
25 ноября 2022 г. по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ № 306237 от 25.11.2022 (л.д.4), материалы были переданы в судебный участок N3 Дзержинского судебного района г.Ярославля.
02 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N3 Дзержинского судебного района г.Ярославля дело об административном правонарушении было принято к производству и в дальнейшем рассмотрено по существу.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов и по месту расследования.
Таким образом, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N3 Дзержинского судебного района г.Ярославля с нарушением правил подсудности, поскольку его рассмотрение не входит в компетенцию мирового судьи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 04 июля 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить;
постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> - отменить;
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В.Власова