Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2023-003450-78
Дело № 2-5264/2023 10 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 875 руб., пени по договору в размере 7 174 536,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 47 512 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил взайм денежные средства в размере 687 875 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору займа и пени, которая не была удовлетворена ответчиком. В связи с изложенным, истец обратился с суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм 687 875 руб., Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно представленной расписке истец передал ответчику по договору займа 687 875 руб.
Истец в обоснование иска указал, что сумма займа в предусмотренный срок возвращена не была.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 9).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства он не получил, в материалы дела не представлено.
В установленный условиями договора займа срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 687 875 руб.
Из п. 7 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 174 536,25 руб.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
Договором займа предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата денежных средств.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По смыслу названной нормы, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Принимая во внимание, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по договору займа, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 512 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в 687 875 руб., пени в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 47 512 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Васильева