УИД 45RS0007-01-2022-000392-45 Дело № 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 3 июня 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Захарова Н.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Катайского района Курганской области, поданное в интересах ФИО1, к АО «Катайский насосный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катайского района в интересах ФИО1 в исковом заявлении к АО «Катайский насосный завод» (далее также – АО «КНЗ»), просит суд взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 - работника АО «КНЗ» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об охране труда в деятельности ответчика, по результатам которой выявлены нарушения, повлекшие причинение физического и морального вреда работнику.

Установлено, что ФИО1 работала в механосборочном цехе № 1 АО «КНЗ» по трудовому договору № с 20.08.2019 учеником токаря, а с 20.01.2020 – токаря 2 разряда по дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от 05.02.2020, ФИО1 29.01.2020 в 08:45 в результате несчастного случая получила травму – открытые осколочные переломы обеих костей предплечья на уровне с/3-н/3 диафизов со смещением осколков, а также рваные раны с/3 предплечья. Исходя из заключения эксперта от 02.07.2021 №, указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

При этом, на основании указанного выше акта о несчастном случае на производстве, а также материала проверки № от 10.02.2020, проведенной Катайским МСО СУ СК России по Курганской области по факту получения заявителем травмы на производстве, установлено, что травма ФИО1 получена в том числе и в результате допущенных нарушений со стороны работодателя. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются начальник механосборочного цеха № 1 – ФИО3 (не обеспечил проведение первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте ФИО1, не обеспечил обучение ФИО1 второй профессии), заместитель начальника механосборочного цеха №1 по производству – ФИО5 (допустил к работе на вертикально-сверлильном станке токаря ФИО1 без проведения первичного инструктажа на рабочем месте, обучения и проверки знаний по охране труда по второй профессии), заместитель начальника цеха по подготовке производства механосборочного цеха № 1 – ФИО4 (ослабил контроль над соблюдением работниками правил техники безопасности).

Таким образом, установлено, что нарушения требований охраны труда со стороны работодателя, его ответственных лиц, в том числе явилось причиной получения работником ФИО1 производственной травмы.

Исходя из объяснений ФИО1, а также представленной медицинской документации, последняя до настоящего времени испытывает физическую боль, моральные и нравственные страдания, проходит длительное болезненное лечение в различных медицинских учреждениях, ей присвоена 3 группа инвалидности.

Моральный вред заявитель оценила с учётом понесённых физических страданий и нравственных переживаний, связанных с повреждением здоровья, перспективами дальнейшей работы, трудоустройства на иную работу, а также свой возраст, семейное положение, частичную утрату трудоспособности, тяжесть повреждения здоровья – в 800000 руб. (л.д.4-7).

Определением Катайского районного суда от 13.05.2022 к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 1-2).

В судебном заседании прокурор Захаров Н.А., истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивали в полном объёме по доводам искового заявления. При этом Юхнович уточнила, что с момента получения ею травмы до настоящего времени проходит лечение в ГБУ «Катайская ЦРБ», Центре им. Ак. Елизарова в г. Кургане. Ранее лечение проходила также в ГБУ «Курганская городская больница № 2». Истцу проведено 5 операций на руке. Ввиду ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи в ГБУ «Курганская городская больница № 2», срок её лечения затянулся. От врачей ей известно, что полученные ею на работе травмы в любом случае требовали установки аппарата Елизарова.

Представитель ответчика АО «КНЗ» по доверенности ФИО2 (л.д. 92) исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик признает, что Юхнович получила травму на производстве у ответчика, следовательно имеет право на компенсацию морального вреда. Затруднился назвать размер этой компенсации, который бы явился справедливым, по мнению ответчика. Обращал внимание на то обстоятельство, что полученные в результате несчастного случая на производстве Юхнович травмы не являлись тяжкими. Обычно от подобных травм пострадавший проходит лечение около 2-3 месяцев. В случае с Юхнович полагал, что неправильные действия медицинских работников привели к столь длительному её лечению. Также ссылался на то, что с Юхнович проводился необходимый инструктаж, однако документально это вопреки требованиям действующего законодательства зафиксировано не было. По указанным причинам просил снизить размер требуемой истцом компенсации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 полагали, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Размер требуемой истцом компенсации является завышенным. После расследования несчастного случая на производстве решением руководителя АО «КНЗ» все трое (третьи лица) были привлечены к дисциплинарной ответственности, за допущенные ими нарушения в отношении необеспечения безопасности работника предприятия Юхнович.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Катайского района, поданные в интересах ФИО1, к АО «КНЗ» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, имеющей в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, прямое действие, каждый имеет право натрудв условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение затрудбез какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплатытруда, а также право на защиту от безработицы.

Российская Федерация уважаеттрудграждан и обеспечивает защиту их прав (ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человекатруда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 ТК Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовыми отношениями являются основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК Российской Федерации трудовым договором является соглашение работодателя и работника, в котором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора установлены ст. 57 ТК Российской Федерации. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленногост. 372ТК Российской Федерации порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 ТК Российской Федерации).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящимТК Российской Федерации и иными федеральнымизаконами (ст. 60 ТК Российской Федерации).

В силу положений ст. 290 ТК Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Статьёй 227 ТК Российской Федерации установлено, что расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе слицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 228 ТК Российской Федерации при несчастных случаях, указанных вст. 227ТК Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведёт к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжёлом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Из положений ст. 229 ТК Российской Федерации следует, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек. В составкомиссиивключаются специалист поохранетрудаили лицо, назначенное ответственным за организацию работы поохранетрудаприказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный поохранетруда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Статьёй 229.2 ТК Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных ТК Российской Федерации случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требованийохранытруда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы,протокол осмотра местапроисшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки изжурналоврегистрации инструктажей поохранетрудаи протоколов проверки знания пострадавшими требованийохранытруда; протоколыопросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключениео характере истепени тяжестиповреждения, причинённого здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и иные.

В силу ст. 230 ТК Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлёкшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии смедицинским заключением, выданным впорядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленнойформев двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требованийохранытруда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Формы документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утверждены Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73. Формой Н-1 которого предусмотрен Акт о несчастном случае на производстве. Формой 4 – Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральныморганомисполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда (ст. 231 ТК Российской Федерации).

Судом на основании пояснений участников судебного разбирательства, материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № с 20.08.2019 работала в механосборочном цехе № 1 ответчика ОА «Катайский насосных завод» учеником токаря, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 1, с 20.01.2020 в должности токаря 2 разряда (л.д. 62, 63-64).

Согласно п. 5.3.2 трудового договора, работодатель обеспечивает необходимую условия для подготовки квалифицированных работников; п. 5.3.3. - проведение первичного и периодического инструктажей по охране труда (л.д. 63, на обороте).

Согласно акту от 05.02.2020 № о несчастном случае на производстве. 29.01.2020 около 08:00, заместитель начальника механосборочного цеха № 1 по производству ФИО5 дал задание ФИО1 продолжить выполнять работу на вертикально-сверлильном станке «сверловка отверстия под нарезку резьбы в гайке рабочего колеса». Юхнович приступила к выполнению задания. В 08:40, установив очередную заготовку в трёх-кулачковый самоцентрирующийся патрон, расположенный на рабочем столе сверлильного станка и просверлив в ней отверстия, Юхнович вращением штурвала вывела сверло из просверленного отверстия детали, и, не выключая вращение шпинделя в вертикально-сверлильного станка правой рукой стала доставать детали из патрона. В 08:45 вращающимся сверлом станка захватило обшлаг рукава правой руки, в результате чего Юхнович получила травму. В ходе расследования комиссия установила, что Юхнович обеспечена средствами индивидуальной защиты (протокол опроса пострадавшего от 04.02.2020, личная карточка выдачи СИЗ); расстояние между сверлом, зажатым в замке шпинделя и гайкой рабочего колеса, установленной в патроне, составляет менее 70 мм. Согласно результатам проведения периодического медицинского осмотра, Юхнович не имеет противопоказаний к работе (заключение предварительного периодического медицинского осмотра от 19.08.2019, выданного ГБУ «Катайская ЦРБ».

Согласно медицинскому заключению от 04.02.2020, выданному ГБУ «Курганская больница № 2» Юхнович установлен диагноз: открытые осколочные переломы обеих костей правого предплечья на уровне с/3 – н/3 диафизов со смещением осколков. Рваные раны с/3 правого предплечья. Степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории лёгких повреждений.

Основной причиной несчастного случая указаны недостатки в организации проведения подготовки работника по охране труда, выразившаяся в допущении токаря Юхнович к выполнению работ на вертикально-сверлильном станке без проведения первичного инструктажа на рабочем месте, без обучения по охране труда с проверкой знаний требований охраны труда по второй профессии «сверловщик»; без стажировки на рабочем.

Нарушены пп. 2.4; 3.2.1; 4.1 «Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний, требований труда и промышленной безопасности»; п. 1.2; 1.3; 1.4 «Положения о проведении стажировки на рабочем месте», введённых в действие приказом № от 26.06.2018. Сопутствующими причинами указаны: 1) нарушения требований в СТП 12.03.2018 п. 2.24.9; п. 2.24.13 «Обязанности лиц по охране труда»; 2) нарушение требований «Положения проведения стажировки на рабочем месте», введенного в действие приказом № от 26.06.2018; 3) нарушение требований «Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда и промышленной безопасности», введённого в действие приказом № от 26.06.2018; 4) неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в отсутствии контроля над соблюдением работниками правил техники безопасности. Должностная инструкция заместителя начальника цеха по подготовке производству механосборочного цеха № 1.

Лица, допустившие нарушения требований охраны труда указаны: - начальник механосборочного цеха № 1 ФИО3, - не обеспечил проведения первичного инструктажа по охране на рабочем месте ФИО1, не обеспечил обучения Юхнович второй профессии; - заместитель начальника цеха по производству механосборочного цеха № 1 ФИО5, который являясь непосредственным руководителем и ответственным за безопасное производство работ на механическом участке консольных насосов, допустил к работе на вертикально-сверлильном станке токаря Юхнович без проведения первичного инструктажа на рабочем месте, обучения, стажировки и проверки знаний по охране труда по второй профессии; - заместитель начальника цеха по подготовке производства механосборочного цеха № 1 ФИО4, который ослабил контроль над соблюдениями работниками правил техники безопасности (л.д. 51-53).

В указанном акте о наличии какой-либо вины в действиях работника Юхнович не сообщается.

Согласно медицинским заключениям от 04.02.2020 ГБУ «Курганская больница № 2», от 15.09.2020 ГБУ «Катайская ЦРБ», степень тяжести повреждения здоровья Юхнович определена как лёгкая (л.д. 66 и др.).

По факту получения Юхнович производственной травмы Катайским МСО СУ СК Российской Федерации проведена проверка (л.д. 35-84), по результату которой постановлением старшего следователя указанного подразделения Е.О. в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4 в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 143 УК Российской Федерации, отказано ввиду отсутствия состава преступления (л.д. 83). При этом основанием к такому выводу послужило ненаступление вредных последствий в отношении здоровья Юхнович, предусмотренных уголовным законом (тяжкого вреда или смерти).

В рамках проведённой в порядке УПК Российской Федерации проверке по указанному факту, проведена судебная медицинская экспертиза по определению тяжести полученных Юхнович в результате несчастного случая на производстве травм. Согласно заключению эксперта № от 02.07.2021 у Юхнович имелось телесное повреждение в виде перелома костей правого предплечья, которое причинено от действия твёрдого тупого предмета, возможно в срок от 29.01.2020, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», повлекло вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 81-82).

Материалы проведённой органом предварительного следствия проверки содержат также объяснения самой Юхнович, работников ответчика АО «Катайский насосный завод» ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые подтверждены ими при судебном разбирательстве данного гражданского дела (л.д. 42, 67-68, 69-70, 71-72). При этом истец Юхнович в судебном заседании уточнила, что в своём объяснении от 29.01.2020, в котором она сообщила о том, что получала травму по собственной невнимательности, и эти сведения сообщены ею сразу после случившегося, в шоковом состоянии, поэтому не соответствуют действительности. Суд считает возможным с данным утверждением согласиться, поскольку в этой части объяснение Юхнович противоречит совокупности всех иных доказательств по делу.

Так, из обращения и объяснения Юхнович прокурору следует, что случившаяся с ней производственная травма произошла по вине ответчика, просила в судебном порядке защитить её нарушенные права (л.д. 9, 12-13).

Согласно медицинским справкам, ФИО1 с 02.02.2021 по 01.09.2022 установлена третья группа инвалидности, в связи с трудовым увечьем (л.д. 33-34). Из обращения, заявления Юхнович прокурору, её пояснений в судебном заседании, доводов искового заявления следует, что с момента получения травмы истец до настоящего времени проходит лечение в ГБУ «Катайская ЦРБ», ГБУ «Курганская городская больница № 2», Центре им. Ак. Елизарова в г. Кургане (л.д. 14-32 и др.). Истцу проведено 5 операций на руке.

Из пояснений участников по делу следует, что ФИО1 до настоящего времени состоит с ответчиком АО «Катайский насосный завод» в трудовых отношениях, трудовой договор с ней не расторгался.

Участниками по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что трудовая травма получена Юхнович при исполнении ею трудовых обязанностей у ответчика, по заданию представителей последнего, без проведения необходимой подготовки, обучения, инструктажа, указанных в акте о несчастном случае на производстве. Какой-либо вины Юхнович в произошедшем по делу не усматривается, в том числе грубой неосторожности потерпевшего.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, среди которых указаны - признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьёй 352 ТК Российской Федерации установлено, что каждый имеетправозащищатьсвои трудовыеправаи свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способамизащитытрудовыхправи свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защитатрудовыхправи законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В силу положений ст. 237 ТК Российской Федерации моральныйвред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работникуморальноговредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьёй 151 ГК Российской Федерации установлено, что если гражданину причинёнморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотренными данной главойист. 151ГК Российской Федерации (п. 1). Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Статьёй 1101 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Исходя из обстоятельств получения Юхнович производственной травмы, при наличии трудовых правоотношений между сторонами, учитывая, что совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что данная травма произошла исключительно по вине указанных работников ответчика, её результатом явилось нарушение личных неимущественных, трудовых прав Юхнович, вследствие чего последней ответчиком причинён моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, степеньвинынарушителя, принимая во внимание, что производственная травма получена Юхнович исключительно по вине её работодателя, вследствие допущенных работниками последнего грубых нарушений правил охраны труда, характер и степень причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимая во внимание, что судебно-медицинским экспертом вред здоровью истца определён как вред здоровью средней тяжести, истец при получении производственной травмы и после неё испытывала физическую боль и нравственные страдания, в связи с производственной травмой истец проходила и до настоящего времени проходит лечение, истцу в связи с получением производственной травмы присвоена третья группа инвалидности, также принимая во внимание возраст истца на момент получения травмы (33 года), все иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в требуемой стороной истца сумме 800 тыс. руб.

Оснований к снижению размера требуемой истцом компенсации по доводам представителя ответчика и третьих лиц суд не усматривает. Достаточных доказательств тому, что вред здоровью истца Юхнович был причинён или увеличен действиями (бездействием) других лиц, в том числе медицинскими учреждениями, в которых Юхнович проходила лечение, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено. Пояснения Юхнович по данному вопросу в судебном заседании достаточным доказательством обратному не является, поскольку данные пояснения не подтверждены надлежащими доказательствами, требующими специальных познаний и подлежащих установлению в рамках проведения по делу судебно-медицинской экспертизы. При этом участники по делу ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявляли. Доводы ответчика о том, что вред здоровью Юхнович ранее был квалифицирован медицинскими учреждениями, согласно представленных в дело заключений как лёгкий, судом отвергаются, поскольку степень тяжести вреда здоровью человека в силу требований действующего законодательства Российской Федерации определяется судебном-медицинским экспертом.

Представленные заключения ГБУ «Катайская ЦРБ», ГБУ «Курганская областная больница № 2» судебно-медицинским экспертом не подписаны. Доводы ответчика о фактическом прохождении Юхнович инструктажа судом также отвергаются, поскольку они противоречат совокупности представленных доказательств, в том числе акту о несчастном случае на производстве, письменным объяснениям при проведении проверки в установленном уголовно-процессуальном порядке указанных работников ответчика – третьих лиц по делу, которые полностью ими подтверждены в судебном заседании.

По существу, требования Юхновец обоснованы допущенными её работодателем - ответчиком нарушениями требований действующего законодательства в области охраны труда, в результате которых истцу была причинена производственная травма, повлёкшая собой причинение Юхнович морального вреда. При наличии каких-либо требований Юхнович к проводившим её лечение медицинским учреждениям, истец не лишена в будущем возможности инициировать соответствующее разбирательство в рамках отдельного производства, которое будет иметь иное материально-правовое обоснование.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 103ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что неимущественные исковые требования о компенсации морального вреда судом удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Катайского района Курганской области в интересах ФИО1 к АО «Катайский насосный завод» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Катайский насосный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с АО «Катайский насосный завод» в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Решение в мотивированном виде изготовлено: 03.06.2022