Решение по делу № 2А-3843/2023 от 11.05.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-004449-37

Дело № 2а-3843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3843/2023 по иску ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО6 о признании незаконными:

- бездействие врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»;

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа <номер> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Компания Траст»;

об обязании совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, как взыскателя, а именно:

- рассмотреть жалобы ООО «Компания Траст»;

- организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей (направить постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя);

- в случае направления исполнительного документа взыскателю направить в адрес истца документы, подтверждающие данное обстоятельство;

- в случае, если исполнительный документ утрачен, то обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Одновременно с этим истец просит о восстановлении срока на подачу данного административного иска в суд, так как бездействие установлено истцом лишь <дата>, поскольку ответ на жалобу, направленную в порядке подчиненности до сих пор в адрес истца не поступил.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО1

Исполнительное производство было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

По вышеназванному бездействию были направлены жалоба на действия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, однако, ответы на них в адрес истца не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 и врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено; по запросу суда представлена копия исполнительного производства <номер>

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Представители заинтересованных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые бездействия административных ответчиков имеют длящийся характер, о наличии таковых истец узнал <дата> (иной информацией суд не располагает), иск подан в суд также <дата>, то есть в установленный на то 10тидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ООО «Компания Траст» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО1

Как следует из материалов дела, Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер> предметом которого являлось взыскание с должника в пользу ООО «Компания Траст» денежных средств в размере 196 663,57 руб.

<дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В подтверждение факта направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений <номер>от <дата> (ШПИ <номер>).

Между тем, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте Почты России, по состоянию на дату принятия решения информация об отправлении <номер> временно недоступна, что свидетельствует о недействительности указанного ШПИ либо о том, что письмо до настоящего времени не передано в пункт отправления Почты России.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «Компания Траст».

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обязанность направить взыскателю ООО «Компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства <номер> и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1, поскольку указанные действия в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» входят в обязанность данного должностного лица.

В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из объяснений административного истца и подтверждается материалами дела, ООО «Компания Траст» в адрес административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15., врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО6 направлялись жалобы в порядке подчиненности.

Жалоба, направленная в ГУФССП России по Московской области вручена адресату <дата> (л.д. 12-15).

Ответ на указанную жалобу административному истцу дан не был.

Документов, свидетельствующих о фактическом направлении жалобы, адресованной начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП, (л.д. 11), а равно и документов о ее вручении адресату, материалы дела не содержат.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании указанного, суд полагает, что требования административного истца об обязании врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО6 дать ответ на жалобу ООО «Компания Траст» о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 поданную в рамках исполнительного производства <номер> подлежат удовлетворению.

Однако, факт направления и доставления жалобы на имя начальника Раменского РОСП материалами дела не подтвержден, соответственно, суд не вправе обязать его предоставить ответ на указанную жалобу.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о направлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих факт направления Обществу оригинала исполнительного документа, поскольку, как установлено ранее, таковой в адрес истца не направлялся; а также о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания Траст» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не направлении постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> и оригинала исполнительного документа - судебного приказа <номер>, вступившего в законную силу <дата>, взыскателю ООО «Компания Траст».

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 направить взыскателю ООО «Компания Траст» постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> и оригинал исполнительного документа - судебный приказ <номер>, вступивший в законную силу <дата>, в отношении должника ФИО1.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 обязанность осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 по направлению взыскателю ООО «Компания Траст» постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> и оригинала исполнительного документа - судебного приказа <номер>, вступившего в законную силу <дата>, в отношении должника ФИО1.

Обязать врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО6 дать ответ на жалобу ООО «Компания Траст» о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 поданную в рамках исполнительного производства <номер>, полученную ГУФССП России по Московской области <дата>, в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова