Дело № 22172/2022 17 октября 2022 года

УИД78RS0020-01-2021-006678-27 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 17.03.2021), представителя ответчика адвоката Лопарева А.А. (по ордеру от 17.10.2022 и доверенности от 24.08.2021),

Установил:

ФИО1 предъявил иск в суд, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.113-117), просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 12 050 000 рублей, полученную по распискам от 29.12.2015, от 29.12.2016 и от 15.12.2017, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 15.12.2021 по суммам, полученным по распискам от 29.12.2015 и от 29.12.2016 - в размере 3 701 700 рублей 76 копеек, по состоянию на 28.09.2022 по сумме 2 975 000 рублей, полученной по расписке от 15.12.2017 - в размере 1 029 264 рубля 26 копеек, на сумму 6 600 000 рублей за период с 29.12.2015 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму 2 475 000 рублей за период с 29.12.2016 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму 2 975 000 рублей за период с 15.12.2017 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, 1 489 604 рубля 11 копейка причиненных убытков (л.д.113-117 том 1).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в иске отказать, применить исковую давность.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной истцом расписке от 29.12.2015 ФИО2 получил для передачи ФИО4 по сделкам купли-продажи имущества, заключенным ФИО1 по доверенности от имени ФИО4 (по указанному в расписке перечню покупателей, адресов объектов и денежных сумм) всего 29 425 000 рублей (л.д.54 том 1).

Из расписки от 29.12.2016 ФИО2 получил для передачи ФИО4 по сделкам купли-продажи имущества, заключенным ФИО1 по доверенности от имени ФИО4 (по указанному в расписке перечню покупателей, адресов объектов и денежных сумм) всего 33 325 000 рублей (л.д.55 том 1).

Истец ссылается на получение ФИО2 для передачи ФИО4 по сделкам купли-продажи имущества, заключенным ФИО1 по доверенности от имени ФИО4 (по указанному в расписке перечню покупателей, адресов объектов и денежных сумм) всего 2 975 000 рублей (л.д.115 том 1).

Расписка от 15.12.2017 в материалы дела истцом не представлена.

Из представленных суду расписок не следует, что ФИО2 получил денежные средства в вышеуказанных суммах от ФИО1

Для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истец должен доказать факт возникновения у ответчика таких обязательств. Учитывая, что ФИО1 не назван в расписках в качестве доверителя, он должен доказать, что получил их непосредственно от ФИО2 Поскольку такие доказательства суду не представлены, истец не имеет права требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 по гражданскому делу № 2-1943/2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2022, на основании которых произведено взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 для ФИО5 преюдициального значения не имеют, поскольку ФИО5 для участия в указанном деле не привлекался, на обстоятельства получения денежных средств ФИО5 по сделкам, перечисленным в расписках от 29.12.2015, 29.12.2016, 15.12.2017 ни ФИО1, ни ФИО4 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела не ссылались.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

Расписки представляют собой договор поручения, по которому одна сторона обязалась по поручению другой стороны передать ФИО4 денежные средства. В расписках не определен срок исполнения поручения.

Поскольку п. 2 ст. 971 ГК РФ допускает заключение договора поручения без указания срока, следует иметь в виду положения ст. 186 ГК РФ о сроке действия доверенности. Если в доверенности указана дата ее выдачи, но не указан срок, на который она выдана, такая доверенность сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Из изложенного следует, что предельный срок исполнения договора поручения, в котором не определен срок, составляет один год.

Поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст.974 ГК РФ).

Передача материальных ценностей и наличных денег осуществляется по передаточному акту или расписке. По характеру поручения ответчик должен был отчитаться перед доверителем об исполнении поручения, предоставив соответствующий оправдательный документ. Такой отчет поверенный должен был сделать на следующий день после истечения одного года с момента получения соответствующего поручения. Таким образом, по расписке от 29.12.2015 срок исполнения наступил 30.12.2016, по расписке от 29.12.2016 срок исполнения наступил 30.12.2017, по расписке от 15.12.2017 года срок исполнения наступил 16.12.2018.

Исковые требования о взыскании денежных средств по распискам от 29.12.2015 и от 29.12.2016 были поданы в суд 27.12.2021, уточнения исковых требований, дополненные исковым требованием о взыскании денежных средств по расписке от 15.12.2017 приняты судом 28.09.2022 (л.д.137-138).

Учитывая вышеизложенное, требования по настоящему иску заявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом пропуска истцом исковой давности, заявления ответчика об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: