Дело № 2а-554/2023
УИД 23RS0006-01-2022-010416-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 23 января 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2, выразившиеся: необъединении исполнительного производства №33300/14/25/23 от 20.06.2014 в сводное исполнительное производство №71359/18/23025-СД; В неправомерном распределении денежных средств, регулярно поступающих от должника в счет погашения долга, между взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №33300/14/25/23, возбужденного 20.06.2014 в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исплнительного производства до февраля 2022 года от должника регулярно поступали суммы в счет погашения долга по указанному исполнительному производству, однако с марта 2022 года денежные средства в адрес взыскателя ИП ФИО1 поступать перестали, при этом, по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении указанного должника, согласно информации из открытого банка данных исполнительных производств, денежные средства поступают, что нарушает права, как взыскателя, административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа № 2-1108/10 от 26.05.2010, выданного Армавирским городским судом по делу №2-1108/10, вступившему в законную силу 04.05.2010, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 305 149 р. с должника ФИО3, <...> г.р., в пользу КПК «Легион», Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 20.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 33300/14/25/23.
На основании постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.05.2021 была произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 33300/14/25/23 от 20.06.2014 с КПК «Легион» на ФИО4
На основании постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.11.2022 была произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 33300/14/25/23 от 20.06.2014 с ФИО4 на ИП ФИО1
Указанные правопреемства были осуществлены по заявлению сторон и на основании судебного акта, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что 31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 33300/14/25/23 в отношении должника ФИО3 к сводному исполнительному производству № 71359/18/23025-СД, о чем участники исполнительного производства были уведомлены, что подтверждается исх № 23025/22/162607 от 31.08.2022 года.
В настоящее время сводное исполнительное производство № 71359/18/23025-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, оно не окончено, денежные средства, поступающие от должника ФИО3 поступают в счет погашения задолженности по исполнительному производству, которые судебным приставом исполнителем ФИО2 распределяются между взыскателя в соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 предприняты все меры ко взысканию задолженности в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО3
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решение в окончательной форме составлено 27 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий: