УИД - 23RS0059-01-2022-000088-12
К делу № 2а-3725/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 19 июня 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
административного истца (по встречному административному исковому заявлению) ФИО1,
представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю (по встречному административному исковому заявлению) ФИО2 по доверенности,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными и устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (по встречному административному исковому заявлению) ФИО1 обратился к административному ответчику (по встречному административному исковому заявлению) Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю со встречным административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным и создающим препятствия к осуществлению законных прав ФИО1 со стороны ИФНС № длящееся бездействие по исполнению обязанности информировать налогоплательщика в объеме информации, предусмотренной НК РФ (п.4 ст. 47 НК РФ) по форме Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/182@ об излишне взысканной сумме по исполнительному документу от ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП и обязать ИФНС устранить нарушение закона.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что без обязательного направления требований по добровольному погашению задолженности ИФНС № незаконно провела процедуры принудительного взыскания. В УФССП было направлено Постановление (Исполнительный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на сумму 451 963,54 руб. Однако, признав незаконность действий, ИФНС № письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истребовала без исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ ССП списаны все деньги ФИО1 в сумме 311 478,39 руб., то есть незаконно. Из-за незаконных действий (бездействия) со стороны ИФНС №, нарушаются права гражданина, установленные законом, по возврату ему излишне взысканных исполнительным органом государственной власти (по сути, отобранных у него) личных денег. С 1998 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался деятельностью, которая требует регистрации в качестве предпринимателя. В январе 2010 г. регистрацию ИП прекратил, но в марте 2010 года вновь было подано заявление в ИФНС № о регистрации в качестве ИП. Требовалось представить еще какой-то документ, который представлен не был, т.к. он решил регистрацию ИП не проводить (деятельность хотел прекратить). С сентября 2012 года оформил трудовую пенсию. Поэтому до августа 2017 года даже не знал, что регистрация его в качестве ИП произведена в марте 2010 г., т.к. никогда до августа 2017 г. не получал никаких требований ни от ИФНС №, ни из УПФ РФ г. Сочи по каким-либо обязательствам перед бюджетом и внебюджетными фондами, кроме требований по транспортному налогу и налогу на имущество для физического лица. При выполнении мероприятий по передаче функций администратора к ФНС сведения о зарегистрированных лицах из ИФНС № в Управление ПФ РФ поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указано в абз. 2 стр. 2 псм.8800. Хотя в силу закона должны были поступить в марте 2010 года. Таким образом, при надлежащем выполнении закона уже в 2011 году гражданин, привлекаемый по настоящему делу к ответственности в виде штрафов и пени как предприниматель должен был получить и от ИФНС №, и от УПФ РФ требования об уплате налогов и сборов, чего не было до 2017 года. ФИО1 удалось получить часть копий платежных поручений на перечисление из ССП в ИФНС № денежных средств по исполнительному документу на общую сумму 265 359,31 руб. из 311 478,39 руб. фактически взысканных. Сведений об остальной сумме в размере 46 119,08 руб. не имеется. Таким образом, со стороны ИФНС № в нарушении законных прав налогоплательщика имели место действия по незаконной процедуре принудительного взыскания по исполнительному документу без проведения процедуры о добровольном погашении задолженности, т.е. имеет место продолжающееся бездействие ИФНС, которое подлежит оспариванию. Обосновывая требования встречного административного иска ФИО1 указал, что без обязательного направления требований по добровольному погашению задолженности МИФНС России № по Краснодарскому краю незаконно проведены процедуры принудительного взыскания. В частности в службу судебных приставов налоговым органом направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности на сумму 451 963 рублей 54 копеек. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ инспекцией направлено письмо о возвращении указанного постановления без исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов списаны денежные средства в размере 311 478 рублей 39 копеек. Из ответа ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС, а также пеней составляет - 5 210 рублей 62 копеек. Названными незаконными действиями (бездействием) МИФНС № по Краснодарскому краю, ФИО1 полагает о нарушении его права по возврату ему излишне взысканных денежных средств.
Административным ответчиком (по встречному административному исковому заявлению) представлены письменные возражения на встречное административное исковое заявление, в котором Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в удовлетворении встречного административного искового заявления просит отказать в полном объеме, указав, что решения о зачете излишне уплаченного (взысканного) налога, Инспекцией не принимались. Налоговым органом в ФССП направлены письма об уточнении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 647,74 рубля по причине: в связи с полным (частичным) погашением задолженности. По состоянию на текущую дату остаток непогашенной задолженности по постановлению ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451 963,54 рубля отсутствует. Согласно карточке ЕНС, за налогоплательщиком числится задолженность по виду платежа «пени» на общую сумму 137,51 рублей.
В судебном заседании административный истец (по встречному административному исковому заявлению) ФИО1 на удовлетворении встречного административного искового заявления с учетом его уточнения настаивал.
Представитель административного ответчика (по встречному административному исковому заявлению) Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности против удовлетворении встречного административного искового заявления возражала, просила отказать в полном объеме.
Заслушав мнения и доводы участников дела, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия) налогового органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что без обязательного направления требований по добровольному погашению задолженности ИФНС № незаконно провела процедуры принудительного взыскания. В частности в службу судебных приставов налоговым органом направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности на сумму 451 963 рублей 54 копеек. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ инспекцией направлено письмо о возвращении указанного постановления без исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов списаны денежные средства в размере 311 478 рублей 39 копеек.
Из ответа ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС, а также пеней составляет – 5 210 рублей 62 копеек.
Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной суммы, налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Действующее правовое регулирование предусматривает возможность защиты прав налогоплательщиков в случае незаконного изъятия у них принадлежащего им имущества для уплаты налога.
В силу пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ).
К таким обязанностям Налоговый кодекс РФ, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишнего взыскания налога и его сумме (подпункт 7 пункта 1 статьи 32, пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.
В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, суду не представлено.
Сведений из Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю во исполнение п. 4 ст. 79 НК РФ по форме, установленной Приложением 2 к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/182@ о факте и сумме излишних взысканий суду не представлено.
Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, тем более в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.
Учитывая основания предъявленных ФИО1 требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта законности взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, основание его отзыва без исполнения, а также соблюдение налоговым органом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 32, пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающих уведомление налогоплательщика об излишне взысканном налоге, сборе, если таковые имели место быть.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (п.1).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2).
Таким образом, длящимся незаконным бездействием Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю создаются препятствия к осуществлению законных прав на получение из бюджета (внебюджетного фонда) незаконно взысканных личных средств гражданина.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными и устранении нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными и устранении нарушений – удовлетворить.
Признать незаконным и создающим препятствия к осуществлению законных прав А.Н. со стороны Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю длящееся бездействие по исполнению обязанности информировать налогоплательщика в объеме информации, предусмотренной НК РФ (п.4 ст. 47 НК РФ) по форме Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/182@ об излишне взысканной сумме по исполнительному документу от ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП и обязать ИФНС устранить нарушение закона.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 03.07.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"