Дело № 7 - 2158/23

( в районном суде № 12 -986/23) Судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит. З, оф. 211

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> №... от <дата>, ООО «Инвест Авто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ООО «Инвест Авто» установлена в том, что <дата> в период времени с 15 час. 48 мин. по 16 час. 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул. (от Загородного пр. до ул. Константина Заслонова) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством с государственным знаком №..., собственником которого является ООО «Инвест Авто», было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 01-АА087.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава администартивного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в материалы дела не представлено. Сам факт заключения договора аренды не препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

Председатель Комитета по транспорту <...> и законный представитель ООО «Инвест Авто» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ООО «Инвест Авто» требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания по делам данной категории возлагается на лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Как усматривается из решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным и подлежит отмене на том основании, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица.

В качестве доказательства управления транспортного средства иным лицом, судом использован договор аренды автотранспорта №... от <дата>, и соответствующий к нему акт, согласно которому автомобиль марки «Фольксваген», модель «Polo», государственный регистрационный знак «М 171 НУ 198», передан в аренду ООО «Креативные решения» сроком до <дата>.

Считаю, что представленные стороной защиты доказательства не являются достаточными для установления факта пользования и распоряжения транспортным средством иным лицом.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы арендатором ООО «Креативные Решения» по договору аренды за период, включающий дату совершения правонарушения, и получение ООО «Инвест Авто» арендных платежей, юридическим лицом не предоставлено, следовательно, отсутствуют реальные доказательства исполнения договора аренды.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Инвест Авто», в связи с передачей транспортного средства иному лицу, является необоснованным и преждевременным, в связи с чем решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности физического лица обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года по жалобе законного представителя ООО «Инвест Авто» <...> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> №... от <дата>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто»прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.