Дело № 2-456/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000737-52

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием заместителя прокурора Паршукова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 согласно справке паспортного стола ООО УК «Городская объединенная компания» зарегистрирован по адресу . Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение находится в заброшенном состоянии, входная дверь в жилое помещение закрыта на замок. Кровля дома не разрушена. Оконные блоки и крыльцо в жилом помещении не разрушены. При осмотре дома с улицы через оконные блоки просматривается, что в жилом помещении никто не проживает, в квартире находятся старые вещи и мусор. Придомовая территория не облагорожена. Ответчик не осуществляет содержание и ремонт квартиры, фактически не проживает по месту регистрации, что подтверждается объяснениями жильцов . Согласно уведомлению из ЕГРН отсутствуют сведения о правах Ответчика на объекты недвижимости. Согласно письму Управления социальной политики ответчик на учете не состоит, получателем социальных пособий и компенсаций не является. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения не использовал, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации Кушвинского городского округа не состоит, спорное жилое помещение в списке признанных не пригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению на территории Кушвинского городского округа не значится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что из жилого помещения не выезжал, в доме находятся его вещи. В зимнее время действительно не проживал в спорном жилом помещении, так как в доме очень холодно, необходимо несколько раз в день топить печь, кроме того, работает вахтовым методом, зимой находился на вахте. Летом живет в спорном жилом помещении, вносит оплату за найм, оплачивает коммунальные платежи, возделывает земельный участок. Права пользования другим жилым помещением не имеет. Дополнил, что дом состоит из двух частей, на фото, представленных истцом в материалы дела, отражена часть дома, принадлежащая соседям, его жилое помещение находится с другой стороны.

Прокурор в своем заключении указал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении. В судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в жилом помещении, его отсутствие носило временный характер, в связи с работой вахтовым методов в зимнее время.

Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности Кушвинского городского округа /л.д. 7/.

Согласно справки ООО УК «ГОК», справки МО МВД России «Кушвинский» ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время /л.д. 5, 6/.

КУМИ КГО сообщает, что копия договора найма жилого помещения, по указанному адресу, не может быть представлена, так как в архиве Комитета данная информация отсутствует /л.д. 21/.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) ответчик правом на бесплатную приватизацию жилья не использовал /л.д. 22/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано /л.д. 15/.

Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, выехал из него добровольно в другое место жительства. В обоснование доводов истцом представлены акты обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные представителями КУМИ КГО, с приложенными фотоматериалами /л.д. 8-9, 10-11/,из которых следует, что дом находится в заброшенном состоянии, входная дверь в жилое помещение закрыта на замок, кровля дома не разрушена, оконные блоки и крыльцо в жилое помещение не разрушено, при осмотре дома с улицы через оконные блоки просматривается, что в жилом помещении никто не проживает, квартира захламлена старыми вещами и мусором, придомовая территория не облагорожена.

Из объяснений соседей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу около 3 лет /л.д. 30-31/.

Вместе с тем, из представленных письменных доказательств следует, что по информации муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» задолженность по оплате за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда Кушвинского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны нанимателя ФИО3 отсутствует, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19, 28/.

По данным АО «Энергосбыт Плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу , также отсутствует /л.д. 18/.

ФИО1 на учете в Управлении социальной политики № не состоит, получателем социальных пособий и компенсаций не является /л.д.14/.

Спорное жилое помещение в списке жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению не значится, ФИО1 на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в администрации Кушвинского городского округа ответчик не состоит /л.д. 23, 24/.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что оплата за жилое помещение коммунальные услуги ответчиком производится своевременно, ответчик утверждает, что в зимнее время не проживает в спорном жилом помещении по причине работы вахтовым методом, то есть его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, в летнее время он в доме проживает, возделывает земельный участок, факт отсутствие вещей ответчика в жилом помещении не установлен, что истцом не опровергнуто достаточными, объективными и допустимыми доказательствами.

Представленные к актам обследования помещения фотографии не позволяют однозначно определить, что на них изображена квартира, расположенная по адресу: Как пояснил ответчик, на фото изображено жилое помещение и участок соседей, что истцом не опровергнуто. Таким образом, жилое помещение, принадлежащее ответчику, истцом не обследовалось.

Таким образом, ответчик исполняет обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, его отсутствие в жилом помещении носит периодический, временный характер, он не выехал из жилого помещения, в доме находятся его вещи, он проживает в спорном жилом помещении, возделывает земельный участок.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева