УИД 77RS0013-02-2025-000655-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи
ФИО1,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/25 по иску ФИО2 к ООО «СпецСтройИнжиниринг» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СпецСтройИнжиниринг» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 30.08.2024 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при открывании двери автомобиля, ударила стоящее рядом транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, причинив механические повреждения в виде царапин на правой задней двери и пороге. Собственник транспортного средства марка автомобиля ФИО2, сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. На месте происшествия составлен протокол осмотра, зафиксированы повреждения. 23.09.2024 ФИО2 получил из Отдела МВД России по адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2024. Из текста постановления следует, что в ходе проверки было установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ответчику. В целях определения размера причиненного вреда и последующего обращения в суд, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно акту экспертного исследования № 384-2024 от 05.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, от повреждений, полученных в результате происшествия, произошедшего 30.08.2024, составляют сумма Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, составляет сумма Таким образом, в результате происшествия, произошедшего 30.08.2024, истцу причинен ущерб в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость восстановительных работ) + сумма (утрата товарной стоимости).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика ООО «СпецСтройИнжиниринг», третьего лица фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лица по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, а злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своим правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2024 по адресу: адрес, транспортному средству марка автомобиля, VIN: VIN-код, причинены механические повреждения в виде царапин на правой задней двери и пороге.
Собственник транспортного средства марка автомобиля ФИО2, сообщил о произошедшем в правоохранительные органы.
На месте происшествия составлен протокол осмотра, зафиксированы повреждения.
08.09.2024 УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из текста постановления следует, что в ходе проверки было установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ответчику.
В целях определения размера причиненного вреда и последующего обращения в суд, истец обратился в независимую экспертную организацию.
Согласно акту экспертного исследования № 384-2024 от 05.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, от повреждений, полученных в результате происшествия, произошедшего 30.08.2024, составляют сумма Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, составляет сумма
Таким образом, в результате происшествия, произошедшего 30.08.2024, истцу причинен ущерб в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость восстановительных работ) + сумма (утрата товарной стоимости).
Истец полагает, что виновным в причинении ущерба лицом является ответчик.
Судом сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической трасологической экспертизы, между тем, стороны не воспользовались данным правом.
Между тем, представленные истцом доказательства (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2024, протокол осмотра места происшествия от 30.08.2024, акт экспертного исследования № 384-2024 от 05.09.2024) не свидетельствуют о причинении ответчиком ущерба истцу при открывании двери автомобиля и получения именно в этот день указанных истцом технических повреждений транспортного средства.
Один факт расположения рядом автомобилей сторон не свидетельствует с достоверностью о причинении повреждений задней правой двери и порога автомобилю марка автомобиля, образовавшиеся от соприкосновения передней двери автомобиля марка автомобиля.
Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности компенсировать ущерб, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и полученными автомобилем повреждениями.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено подтверждение наличия прямой причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами происшествия и повреждениями автомобиля.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг экспертной организации, расходов по оплате юридических услуг, процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СпецСтройИнжиниринг» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года
Судья фио