Дело №а-211/2022
УИД 18RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года <адрес> УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский каптал» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП <данные изъяты>.Ю., Заместителю начальника отделения-старшего судебного приставу Завьяловского РОСП <данные изъяты> С.В., ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
установил:
ООО «Русский капитал» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.Ю., Заместителю начальника отделения-старшего судебного приставу ФИО2 С.В., ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 14.07.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с должника ФИО10 сумму задолженности по договору займа в пользу ООО «Русский капитал», о чем выдан судебный приказ № от 14.07.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ был повторно направлен взыскателем ООО «Русский капитал» в УФССП России по Удмуртской республике, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства для исполнения.
11.12.2020г. взыскателем ООО «Русский капитал» был получен ответ на данное обращение, а также приложено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебногопристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Русский капитал» подало в Завьяловский ФИО5 УФССП по Удмуртской республике заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, с просьбой о направлении почтовой корреспонденции по исполнительным производствам, возбужденным в Завьяловский ФИО5 УФССП по Удмуртской республике по заявлениям ООО Русский капитал», по адресу: 610017, <адрес>Б. офис 400.
В связи с не поступлением в адрес ООО «Русский капитал» исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русский капитал» обратилось в Завьяловский ФИО5 УФССП по Удмуртской республике, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении информации по возбуждению исполнительного производства в отношении должника,
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русский капитал» поступил ответ (простое письмо) ФИО1 УФССП по Удмуртской республике, от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ООО «Русский капитал» о предоставлении информации по возбуждению исполнительного производства, за подписью Зам. начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 Владимировича.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Русский капитал» ФИО8 была направлена жалоба за № в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил: ПРИЗНАТЬ незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>Ю. ФИО1 УФССП России по Удмуртской Республике.
22.03.2021г. Завьяловский ФИО5 УФССП по Удмуртской республике предоставил ответ на жалобу
В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.Ю., Зам.начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3 С.В., Завьяловский отд. ФИО5, УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО10
Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов административного дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с должника <данные изъяты>. сумму задолженности по договору займа в пользу ООО «Русский капитал».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский капитал» был получен ответ и приложено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий
На момент рассмотрения дела вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен,
Сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю суду не представлено.
Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Ю., выразившегося в не принятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, а именно: непринятии достаточных мер по розыску имущества должника, в т.ч. имущества должника, находящегося в общей собственности, не принятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, не принятии мер по запрашиванию сведений о доходах должника, наличия движимого и недвижимого имущества, в том числе находящегося в собственности супругов, включая денежные средства и ценные бумаги в регистрирующих органах: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, Загс, ФНС, ПФР, возбуждении исполнительного производства, не направлению по территориальности заявления ООО «Русский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, не направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, не принятии мер по выходу в суд для получения дубликата исполнительного документа, преждевременном окончании исполнительного производства, в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Ю. по исполнительному производству 90889/20/18030-ИП необходимо отказать.
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копий актов и постановлений судебного пристава-исполнителя о производстве исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Ю. вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства, также подлинник (оригинал) исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено по неверному адресу: <адрес> оф.513, а необходимо было направить <адрес> оф.400
Административным истцом в Завьяловский ФИО5 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба поступила в Завьяловский ФИО5 УФССП России по УР.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Пунктом 3.4 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 предусмотрено, что в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Исчисление сроков осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ."
Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По состоянию на дату написания настоящего административного искового заявления от судебного пристава-исполнителя в адрес Административного истца не поступило ни постановления об удовлетворении ходатайства полностью или частично, ни об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное, в не направлении в адрес взыскателя - административного истца постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес взыскателя, тем самым нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 УФССП России по УР направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству.
Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).
В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Вместе с тем Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 за приведенные предписания закона не исполнил, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрел, нарушил срок рассмотрения обращений.
Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 не исполнил требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, как указывает административный истец оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен взыскателю.
Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворении административного иска в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский каптал» к ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, Заместителю начальника отделения – заместителя старшему судебному приставу ФИО2 С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава ФИО1 УФССП по УР ФИО4 Н.Ю. по исполнительному производству №-ИП,:
- в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
- направлении подлинника (оригинала) исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ненадлежащему адресу взыскателя при осведомленности на момент отправки о перемене юридического адреса взыскателя
Признать незаконными действия (бездействие) Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.В. выразившиеся
- не направлении соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года
- нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке подчиненности по исполнительному производству и направления соответствующего постановления по результатам рассмотрения этой жалобы в адрес взыскателя
- не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя в порядке подчиненности
- не направлению взыскателю ООО «Русский капитал» копии данных постановлений по результатам рассмотрения жалоб
Обязать Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.В. рассмотреть обращения взыскателя по существу и принять процессуальное решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателю копию постановления по результатам рассмотрения обращений взыскателя
Обязать судебного пристава ФИО1 УФССП по УР ФИО4 Н.Ю. принять процессуальное решение по вопросу возврата оригинала исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в случае отказа в удовлетворении его жалобы в порядке подчиненности и оставлении без изменения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, принять меры к получению дубликата исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к направлению в адрес взыскателя документа, подтверждающего факт утраты исполнительного документа (в случае утраты).
Отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Ю., выразившегося в не принятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, а именно: непринятии достаточных мер по розыску имущества должника, в т.ч. имущества должника, находящегося в общей собственности, не принятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, не принятии мер по запрашиванию сведений о доходах должника, наличия движимого и недвижимого имущества, в том числе находящегося в собственности супругов, включая денежные средства и ценные бумаги в регистрирующих органах: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, Загс, ФНС, ПФР, возбуждении исполнительного производства, не направлению по территориальности заявления ООО «Русский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, не направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, не принятии мер по выходу в суд для получения дубликата исполнительного документа, преждевременном окончании исполнительного производства,
Отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия (бездействия) Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.В., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Ю. по исполнительному производству 90889/20/18030-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Орлов